本报评论员 付克友
经文化部批准，“全国卡拉OK内容管理服务系统”将于近日启动，届时，武汉、郑州和青岛三个试点城市将率先在市内的KTV建立统一的曲库系统。有关人士介绍，此举旨在防止不健康歌曲进入KTV，并逐步解决唱片业、著作权人和卡拉OK经营者之间关于著作权的矛盾。(本报今日29版)
建立统一曲库的初衷本无可厚非。使用音像制品进行经营活动，应取得著作权所有人许可并为此付费，这是市场经济下的“产权”常识。在目前的KTV经营活动中，歌曲版权成为免费午餐，实乃公开的秘密。因此，文化部建立统一的曲库系统，将经过授权的合法歌曲入库，可记录顾客每次点播的具体次数，并以此作为歌曲著作权人的酬金依据，无疑将有效地保护著作权人的合法权益。
但是，这一举措也有一些局限性。因为KTV行业中的版权纠纷，其实完全可以由利益相关各方，按照市场竞争的机制进行调节，或者通过行业组织或中介结构自律管理。而作为行政机关的文化部门，采用事后监督或其他行政管理方式参与解决足矣。其实，在两年前，唱片公司与KTV经营者闹出版权纠纷后，各地的许多KTV纷纷组织起来商量对策，以集体力量参与版权费用的谈判，行业组织也呼之欲出。
也就是说，市场主体之间的利益之争完全可以在正常的博弈平台上自主解决，方式多种多样，并不惟此一种。当然，建立统一的曲库系统是一种具有规模效益、可节约交易费用的方式，但即便如此，也完全可以交由相关各方来实行。主管部门虽然可以发出倡议，但不宜成为市场参与者。因为一旦这样，行政的有形之手就代替了市场的无形之手，有越俎代庖之嫌。这种干预弊端显见，它甚至破坏了市场化的行业组织的生成。
而且，按前述要求，所有能进入到曲库的歌曲，都要“依照相关的标准”“提前经过审查”，要将“不健康歌曲”拒之门外。什么是“健康歌曲”？什么是“不健康歌曲”？谁说了算？
另外，虽然现在提供的“统一曲库”是免费接入，但谁能保证这个系统以后一定免费？考虑到“天下没有免费的午餐”，有理由怀疑，主管部门是否参与到市场主体各方之间的利益博弈，是否将在以后从该系统产生的版权费用中分一杯羹。
是的，天下没有免费的午餐，行政部门自然可以大方宣布“零成本接入”，但建立统一曲库系统的成本却不为零，它要由纳税人来承担。考虑将到全国普遍推行，这笔费用绝非小菜一碟。显然，并非人人都会去KTV唱卡拉OK，统一曲库系统就不是可以拿公共财政来支付的公共产品，那么为KTV们免费服务的依据又何在呢？越俎代庖的背后是否有着潜在的利益诉求？这些问题都值得追问和重视。
