■端木
央视《中国法治报道》7月26日晚报道，云南盐津地震曾有准确预报，但当地政府“为避免恐慌”没有传达给民众。
要说当地政府渎职，也许他会感到委屈。因为防震减灾法没有明确规定政府“有震
必报”的法律义务。问题就来了。地震监测机构一旦预测到地震可能性，该怎么办？报还是不报？这是检验政府行政诚意和能力的时候，这是检验政府作为是否符合行政伦理的时候。
有一个奇怪的理论很是流行，这个理论说，“一场恐慌造成的损失并不比大地震的损失小”。我不懂，这个结论是如何得出的？恐慌造成的是什么样的损失？会吓死人吗？恐慌的损失无非是社会秩序的混乱、经济的停顿，一切都是可以用“金钱、时间、效率、社会稳定性”等指标衡量出来的。但是真正的大地震来临，最大的损失是什么？是房倒屋塌？是江河倒灌？是满城大火？是遍地瓦砾？都不是。
最大的损失是人，是人的生命。这是“恐慌”的损失可以比的吗？
其实问题并没有那么难以解决，“预报”与“保持稳定”并非水火不容。当初SARS每天报告，社会并未因此陷入动荡。台风年年被准确监控和预报，沿海人民已经构建了沉稳应对的社会体系。当然，地震伤害力巨大预报准确性不高，这是事实，但是这并不意味着真的就没有解决和平衡的办法。
要想减少民众的恐慌，政府就必须把应对的工作做足，而不仅仅是一报了之，否则社会当然会恐慌。借鉴其他灾害的预报办法，完全可以把地震预报按照“发生可能性”划分等级，拉响不同级别的警报，实施不同级别的应对预案，以此求得“预报”与“稳定”之间的平衡。当监测数据足以拉响刺耳的红色警报时，整个社会将毅然选择全面的“恐慌”，就像手碰到火会剧痛一样，此时的“恐慌”其实是社会自保的应对机制。
在现有科技能力的现实下，公众对于这种划分是应该能够接受的。没有人要求地震专家是能测天地风雨的神仙。地球是我们的家园，我们生于斯长于斯，三岁以上的人，都懂得地震难以避免。我们要求政府是一个有理性有能力敢负责的凡人，而不是万能无错的神。
恐慌不是因为保命的警报拉响，而是因为心中无底、手足无措。当政府和全社会手里有稳妥的应对之策，公众心中又怎么会慌张？
我们常说，实现公平，哪怕天塌下来。我们同样要说，有震当必报，因为天就要塌下来！该不该保命，谁也没有权力替我们做主，为了生命，我们宁愿选择“恐慌”。
