美国的中东利益是保持均势，这使得美国往往偏向于以色列。
刘洪波 《长江日报》评论员
中东的热点，突然从巴以冲突转到了黎以关系。
战事在每日变化，看到的各方反应差不多却是行礼如仪。以色列在要求放人，黎巴嫩在呼吁停火，美国和英国说停火先须放人，法国谴责以色列攻击同时要求放人，阿盟对国际社会无力制止以色列的行为表示失望，并对真主党挑起事端不满，安南秘书长继续对局势深表忧虑。这样的立场分野，见过很多次了。
在美国一超独大的国际格局中，美国在阿以关系中的态度向来引人注目，尤其受到许多阿拉伯人的诟病。一般人认为，美国是以色列的后台，而以色列则是美国利益的代表。美国和以色列的关系，几乎被视为一种“保护国关系”。而这种关系之所以形成，又往往归结于犹太人在美国的势力庞大，有足够的能力影响到美国政治的走向。
这种理解是否揭示了美以关系的本质，我以为并非没有怀疑的余地。众所周知，美国国际政策的基本取向是利益，如果美国偏向以色列被理解为一种原则性的立场，那么它所实现的利益是美国利益还是以色列的利益呢，难道美国独独会在以色列问题上“以他人利益为自己利益”？
我想，美国在中东的利益，不能视为“为以色列考虑”，而应该是有它自身的逻辑。阿拉伯国家关系到美国的石油安全，美国有求于阿拉伯世界，远比有求于以色列为多。对美国来说，它在中东的利益，就是希望有一种均势存在。中东地区并不太平，但有均势，则各方的仇恨不至于造成天下大乱，而可以维持在一个稍为安定的水平；失去均势，中东就不会是不断的小打小闹，而是所有的国家都国无宁日，不是以色列被“赶进大海”，就是某些阿拉伯国家被以色列彻底击垮。显然，这样的结果不是美国愿意看到的。
美国的中东利益是保持均势，这使得美国往往偏向于以色列。阿拉伯地区的几乎所有激进组织，都以把以色列人赶进大海为目标；而在国家关系层面，以色列拥有的中东邦交国只有两个，多数国家不承认以色列的存在。幅员、人口、自然资源、国家数量，无论从哪一个方面讲，以色列都处于劣势，而面对的却是深深的历史积怨。在这种情况下，美国的军事援助以及政策取向，会偏向以色列一边。这种偏向的内在依据，不是它把以色列看做自己的“子国”，而是为着自身的利益。
从以色列的政策看，它固然得到很多来自美国的支持，但也并非惟美国之命是从。例如2003年12月，美国多次表示以色列在中东和平问题上“做得太少”，并对以色列修建隔离墙表示强烈不满，以色列还是拒绝按照美国的立场行事。以色列并非美国的“属国”。
美国与以色列的关系，与其他国家的双边关系一样，都是“共同利益”之下的产物。美国希望中东保持均势，以色列也借助美国保持均势的考虑而获得了“攻击性自卫”的可能。只要美国仍然拥有一超独大的地位，恐怕很难改变它在全球各地寻求均势的做法，美国视自己为“世界的掌管者”，自然不希望现存基本秩序被改变。 （来源：南都周刊）
