8月8日上午，西安市环城南路发生骇人一幕：一男子手持砍刀，疯追一浑身是血的男子300余米直至对方倒地后，才停下脚步。在众目睽睽之下，持刀男子再次举刀砍下……“他是偷车贼！”面对民警的询问，在现场等候了15分钟的砍人者硬生生地回答。
评价“砍贼事件”，简单地说上一句“偷车不对，砍贼更不对”，或许是一种最为可靠而廉价的观点。的确，法律就是这样规定的，也是这样执行的。然而，如果思考，难免
会让思维陷入迷途难返之境。“砍贼事件”拷问着法律的诸多缺陷，其中尤为引人深思之处是：法律应给义愤找个出口。
“义愤”的诞生有其深刻的社会根源。长期耳闻目睹盗贼的各种猖狂行径，甚至直接遭受盗贼的不法侵害，人的直觉加上经验共同催生了“义愤”。问题是，在法律框架的严格限定之下，义愤支配行为造成的结果，既有可能是“义举”，也有可能是“违法”，甚至是“犯罪”。譬如，同样是对盗贼愤而出手，有人成了见义勇为的“勇士”，有人沦为故意伤害的“犯罪嫌疑人”。
理想的情景是，法律能够惩治每一个盗贼，因而义愤也会随之消弭。而实际情况却是，由于法律难以惩治所有盗贼，盗贼反而越发猖獗，人们的义愤找不到出口。于是，经常会出现个人或集体的宣泄义愤，一般表现为抓住盗贼“先打为快”，而“砍贼事件”则是一个极端的例子。
按照法律途径，盗贼被警察或他人抓住之后，往往不过承受些罚款和拘留，很快就能够再次放出来。对此，包括盗贼、警察在内，大多数人都十分清楚。长期下来，人们对盗贼无可奈何，盗贼也就日益猖獗起来。所以，也就会出现最为怪诞的一幕：盗贼被人们堵截之后，竟会主动打电话报警！这种反常的现象，尽管也被一些人誉为“进步”，其实却充分暴露了法律的弊端，让人义愤难平。
法律的制订者应当面对现实，采取更有针对性的策略。首先，要遏制住盗贼的暴力化倾向，更严格地区分盗贼与强盗。其次，正视盗贼难抓的现实，改进惩治盗贼的罚则，严惩惯犯、流窜犯、团伙，逮住一个治住一个。再次，注重对受害人的心理补偿，以消除人们心中的块垒。
回到新闻中，对于那位“砍贼”的“勇士”，假如他对法律充满了信心，还会作出如此极端之举吗？血淋淋的“砍贼事件”，折射出法律孱弱的恶果———不能有效地惩治盗贼以保护受害者，从而消弭社会上普遍的义愤之情，也就反而加剧了二者的对立和冲突。（来源：华商报 宣华华）
