应该怎么看待垄断行业的收入分配，国资委日前首度回应。国资委主任李荣融在中央企业负责人会议上表示，对此“有三句话要说”：一是中央企业处在激烈的市场竞争之中，面临各类所有制企业对人才的争夺，其薪酬水平必须符合市场机制运作原则，有利于吸引和留住优秀人才。二是企业的薪酬水平要与其竞争力相适应。任何企业都必须控制好人工成本，使企业和产品保持较强的竞争力。三是按照建设和谐社会的要求，要处理好国家、企业和个人的关系。(《法制日报》8月16日)
国资委官员的这番回应，颇有“墙头草，两边倒”之嫌：说企业的薪酬水平必须符合市场机制运作原则，才能留住人才，这显然是为垄断行业的高收入作辩护；说企业必须控制成本才能保持较强的竞争力，这又似乎是在暗示垄断行业的工资福利收入不宜过高。由此看来，国资委还没有自己的明确态度，也还很迷茫。
实际上，当前社会各界在垄断行业的收入问题上存在的争议、迷茫，很大程度上是由于对“合法收入”与“合理收入”没有明晰造成的。
所谓合法收入，就是被国家法律、政策所允许的收入；合理收入，则是符合社会公正原则的收入。对于垄断行业的高收入，单纯从合法性来讲，目前国家并没有法规明确禁止哪一行业的职工拥有高收入，所以其至少在表面上并不违法，否则就很简单，依法调低就行了。但是，当前许多垄断行业的服务水平较差，管理效益低下，在社会尚呈现“金字塔”型结构、低收入群体太多的情况下，它们的职工却享有着与贡献明显不匹配、与其他人明显不平衡的高收入，并且这样的高收入有通过高收费、粗放型管理等手段变相剥削其他社会公众、侵吞国家资产之嫌，违背了社会公正原则，因此是不合理的。换言之，垄断行业职工的收入过高，纵然是“合法收入”，但却不是“合理收入”，这是使其他公众产生不满的重要原因。
应该看到，在改革开放的过程中，中国社会要防止过大的贫富差距、防止两极分化，涉及的其实是分配中的价值观念问题，采用的是伦理公正方法，它不仅要注重收入的合法性，更要注重收入的合理性。因此，仅仅用“合法收入”来衡量某些群体收入的正当性，是不适宜的，特别是在法制本身不健全的情况下，这会造成很多漏洞。所以，更应该用“合理收入”来作为衡量的根本标准。在许多情况下，纵然某些群体的收入是“合法”的，但却不“合理”，或者是“合理”的，但却并不“合法”，那么，这都必须通过对收入分配制度、法规进行改革来调节，不能任由“合理却不合法”或者“合法却不合理”的情形长期存在。否则，这都会导致收入分配的不公，损害社会公正，带来其他一系列不良后果。总之，“合法性”要不断适应于“合理性”，“合理性”才能反映经济社会发展规律，才是衡量收入水平是否适当的根本标准。
也正因为如此，所以，对于垄断行业职工的高收入，国资委的态度不应“两边倒”。不论如何，垄断行业的企业不应该通过长期损害社会公正原则、利用“不合理收入”来吸引人才。长此以往，不仅会使垄断行业更加不得民心，而且也会窒息垄断行业自身的竞争力。
从根本上来讲，中央提出要“着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入”，虽然没有明言也要取缔“合法却不合理收入”，但强调“更加重视社会公平”，本身就是对“合法却不合理收入”的否定。所以，取消部分垄断行业职工的过高收入，对收入明显过高的垄断行业实行降薪，使之回到“合理收入”的水平，是完全符合中央这一精神的。（燕赵都市报 邓清波）
相关评论：周民良：如何处置管理不善的央企高管是关键
东方晦：垄断行业薪酬水平到底该怎么定？
