8月19日上午，上银行为儿子打学费，发现储蓄所人挤人，我下意识地想到，是否央行加息了？一打听，果其然。
自亚洲金融危机之后，存款利息一路走低，直到2004年下半年，宏观调控当了真，央行才首次上调存款利率。自那后，见调控效果并不如意，央行又数次调高贷款利率而维持存款利率不变，直至这一次同步加息。
依惯例，央行发言人对本次加息作出抑制投资、控制信贷冲动的解释。解释理论上成立，加息确系各国调控经济过热的常用手段之一。但在中国，加息的愿望和加息的效果，要结合国情作具体分析。
我的一个基本判断是，加息对遏制经济过热、投资失控基本无感觉，至少是感觉有限，对百姓则有所感觉。
先说无感觉和感觉有限——普适的利率杠杆，对调控中国的宏观经济似乎处于失灵或基本失灵状态。此话怎讲？ 原因在于投资结构。
纯正的市场经济，市场法人是工商投资的天然主体，贷款利率提高，意味着投资成本增大，投资回收期延长，市场风险增大。故，但凡贷款利率上调，抑制投资的效果能很快得到灵验。
就中国，经济形态尚属市场与计划的“混合形态”，除市场法人，政府也是投资主体。查阅宏观统计报表，外行人也能发现，所言投资失控，主要是政府直接投资以及政府控股企业的投资失控。政府投资冲动很大程度源于地方政绩冲动，银行由政府控大股，政府投资风险由国家(其实是全体百姓)扛着，犹如把钱从左口袋挪到右口袋，不可能如市场法人那般计较投资成本，更不必忌讳投资风险。为啥一边宏观调控，一边投资增速数倍于GDP增速？这是主因之一。当然，投资失控还有其他因素，如投资的投向等。
既然你说加息于宏观调控作用有限，那你有啥法子更管用？我从扬汤止沸和釜底抽薪两个成语说起：中国当下的经济犹如高压锅，锅底不断添柴(政府投资)，锅盖上不断加石头(宏观调控)，加息犹如扬汤止沸，而锅底仍在继续添柴……这就是真实现状。从治本出发，改变现状得靠釜底抽薪，直到政府投资冲动被消解。这就涉及政府职能转换这个老话题。
再说有所感觉。拿CPI(居民消费价格指数)作对比，以一年期存款利率作均数，1997年以后的存款利率对百姓而言，其实就是“负利率”。对“负利率”的实质如何看，不议也罢。所以，事隔近两年，同步调高(微调)存款利率，对不买房或无力买房的大多数百姓终究属于利好。也是经济学意义上国家对百姓的一种人文关怀。
此文不是要挑调控政策的毛病，而是提醒大家，经济多元形态下，凡宏观经济政策或货币政策，都与百姓利益直接或间接相关，平时多多关注，方可趋利避害。
鲁宁，政经专栏作家，东方早报首席评论员
