科研领域也有“包工头”。有些学者出了名，很容易拿到重要的科研项目，但自己根本没那么多时间去做具体研究，就会把项目分解发包出去给别人做；个别名气较大的学者既当裁判员又当运动员——今年负责项目审批和经费发放，明年又会参加项目申请。这样一来，科研的资金就永远在几个人手中流转，这些人几乎把持了他们所在学术领域的绝大多数科研资金。如果其他人想涉足这一领域，只能给这些人“打工”。有学者对媒体说，国家对科研经费的投入逐年加大，但“包工头”现象在科学界却越来越普遍。（8月21日《中国青年报》
）
项目资金制度，把有限资源集中于优势学者，有利于集中力量办大事，是推动科技创新的有效手段。但是，在项目资金成为推动科研进步主要手段的前提下，极易导致科研工作评价排序的严重倒置：项目第一，学术第二。由此带来的，则是科研工作的评判标尺也随之倒置：研究成果不再是首要的考核标准而被迫让位于拿到项目的能力。在这样的情境中，名气和既有地位，就成了项目的有效置换物，而科研资源也由适当倾斜变为集中流向学术名人手中，形成一定程度的科研垄断。
当然，从某种层面看，科技界的“包工头”并非全不可取，如果项目的“外包者”和“承包者”都是真正具有创新能力的人，会有利于科研突破。但是，如果不计优劣，只要有名气就能当上“包工头”，造成事实上的科研“庸人垄断”，对我们的科技发展可谓危害多多。首先，科学研究容易异化为项目研究而偏离终级目标；其次，延缓了科学界应有的新陈代谢，创造力强的上不来，创造力弱的下不去，损害的是科技界的生命力，而最终损害的是科学的生命力和建立创新型国家的发展战略。
经济学常识告诉我们，垄断通常会导致资源的低效甚至无效运作，这一规律同样适用于科技界。一个难堪的例证是，在我们作出“科技是第一生产力”这一正确论断20多年后，科技创新仍感乏力。相反，晚于我们10年提出开始自主创新的韩国却比我们拥有更多的自主知识产权。落后的原因有很多，科研垄断造成的学术浮躁、竞争无序，以及由此导致的自主创新第一链条———科研领域的落后，是重要原因之一。
显然，科研垄断的形成与资金的不合理分配有关。要真正推动科研进步，除了物质激励这一“手”，还需要另一“手”，即科研体制创新。改革科研经费的分配体系，让科研资金流向下移，使基层和中青年科研人员获得更多的独立研究机会；此外，应植入科研良性竞争机制，除了科技界内部竞争，还应切实鼓励企业成为另一个科研主体。总之，一个更加透明、公正、有效的市场化科研体制，是革除科研弊端、激励科技创新的可取途径。
