郭之纯
近日，媒体曝光了两起“警察眼皮底下的惨剧”及其处理结果：2002年6月25日，广东佛山某派出所在接到“有人持刀砍人”警报后，两名民警没带枪出警，导致在警察眼皮底下仍然发生了一死两伤的惨剧。事后，两名警察均被开除公职，并以玩忽职守罪被判刑。（《信息时报》8月25日）2006年3月2日，广东省恩平市一名56岁的凶犯在两名警察的眼皮底
下，砍死了一家4口人。死者家属状告公安局“行政不作为”，后以恩平市政府向死者家属支付14.5万元的社会救助金、死者家属撤诉了结。（《民主与法制时报》7月16日）
两起案件中的警察，应该为惨剧担负多大的责任？警察应不应该不惜自己的生命，来保护人民的生命安全？这样的问题引起了网友的热议。有人认为，如果警察在场都无法制止犯罪保障安全，要警察何用？有人则认为警察也是血肉之躯，也有家庭负担，所以对警察不能要求过高；有人因此而对两位警察抱以同情。笔者发现，追问和反思陷于一个伦理困境，以致哪方也难占上风，争论渐趋“口水化”。
这肯定不会是一个找不到答案的“哈姆雷特之问”。如果这样的问题都没有答案，则公民的安全保障将被置于虚空之境，警察存在的真正作用也将大可怀疑。那么，问题到底出在了哪里？
笔者认为，之所以讨论陷于困惑，是因为讨论的角度出现偏差。面对歹徒行凶，警察到底应该作为还是退缩，这个问题，应该从职业精神的角度予以讨论，而不只是从道德伦理的角度进行判断。
当然，为保护他人而流血甚至牺牲，人们首先会对这样的行为进行道德肯定。但是，警察出警制止犯罪，无关道德，而是基于警察的职业要求。如果只从道德伦理角度判断，人们并无绝对的权利要求他人来帮助自己，甚至为自己做出牺牲。但从职业要求角度，人们有权利要求警察为自己提供帮助，要求法院为自己主持公道，要求消防队扑灭自己家的失火，要求公共权力部门为自己提供必要的服务。
同样，如果只从道德伦理角度，警察完全可以以自我利益为借口，避免出现在危险的场所。但从职业要求看，如果警察拒绝出警，显然是荒唐的。以此标准看发生上述两起案件，警察显然是失职，必须对自己的行为承担责任。
