□张卫平(清华大学法学院教授、博士生导师)
乘飞机外出会遇到航班因各种原因延误的情形，惟一能做的事就是等待。在候机厅里等待要好一些，毕竟活动余地大
，在候机厅里走一走，权当散步。不过一旦登机，如果等候时间比较长那就比较痛苦了，舱内空间狭小，有一种笼中困兽之感
，加之有的人性情比较急躁，其情绪的宣泄也容易恶化整个舱内气氛。空姐如未能及时“消防灭火”，便会因
此发生一些不愉
快的事情，一些脾气火爆，或当时心境不顺，或要在目的地转机的乘客就可能与空姐或机组成员发生争执，吵起来。
世界是由因果构成的。任何事情的发生都是有原因的，人们深信这一点。对于飞机延误也是如此，乘客最想知道为什
么。对于延误原因的解释，乘务组人员通常会一个说法，最常见的说法是，由于航空管制的原因，飞机暂时不能起飞。时间等
待比较长的场合，喇叭里会传来空姐更为亲切的声音：“由于目的地天气的原因，飞机暂时不能起飞，何时起飞，我们会通知
各位，请耐心等候，谢谢合作”。耽误的时间越长，人们越想知道越具体的原因，这个时候如何解释是十分重要的，仅仅是抽
象的解释往往已经不能满足需要，一开始以飞机机械原因这种抽象的说法还可以应付，但时间一长，人们就要进一步追问具体
是什么“机械原因”。此时，如果一句“我们也不知道”，就可能火上浇油。另外在解释说明原因时，还需要追加解释或使用
进一步说明，否则也会激化不满。
这使我联想到了司法裁判，司法裁判需要人们认同，说明理由是很重要的，而对理由进行解释也是必要的，一味使用
抽象或他人难懂的术语的裁判，往往难以为人们接受，司法裁判不仅要让当事人信服，对于有些有社会影响的案件还需要让社
会上一般人能够理解和信服。司法裁判也是一项说服的活动和过程。过去裁判文书中往往一句模糊的“根据有关法律、法规作
出如下判决”或“根据相关证据”之类的语言是不能够使人信服的。这就是我们通常所说的判决说理的问题。现在裁判文书的
改革在说理性方面已有很大的改进，这一点是值得肯定的。
对一个人或一件事最怕的就是“看不懂”。知道这个人不好，不要紧，知道他是个什么人就行了，可以提防着，就怕
看不懂其行为的意图如何，让人琢磨不透，最麻烦。一件事，也是如此，不知道此事的真正原因，也同样让人难受。仍以飞机
延误为例，据我所知，飞机延误除了天气、机械、流量控制外，还有其他原因，如其他航班上有需要紧急救治的患者，或者有
“要客”。据说省部级以上的干部就算是“要客”，该航班要先行，大概相当于火车行驶当中慢车让“普快”，“普快”让“
特快”一样。因此出行时如果有“要客”与你同行是幸运的。除此以外，调查机上的可疑物品，或排除其他安全隐患；也可能
是国外要人出港入港。还有可能是行李放错了，需要找出来；还有军事方面的原因等等。这些原因中有的可以告知，有的则不
大好说，空姐不能告诉乘客“因其他航班有要客，需要先行，请各位在原位坐好，耐心等候”。也不能说行李有误，这些都会
带来负面影响。
在司法裁判中也会遇到不便在审判中或裁判文书中解释的场合。最常见的基于某个领导的批示，基于特定时期的社会
形式要求，基于内部的规定或某些惯例。司法裁判与飞行不同的是，人们对其解释要求更为具体，以“天气原因”和“空中管
制”这类抽象的解释是不能吸收不满的。对于飞机延误的原因，人们一般不会将其与社会黑幕联系起来。而司法裁判的含糊，
模糊或过于抽象的解释，都容易与灰色或黑色暗箱操作联系起来。原本可能没有的事，反倒有可能被当事人或社会所猜疑，并
可能掺入各种臆想，导致人们对司法裁判公正性的置疑，影响司法裁判的权威性。
司法裁判的过程和结果一定要让人“看的懂”，知道是怎么一回事，如此才能提高公信力，提高司法的权威性。要做
到这一点，就要尽量减少内部操作，使过程和结果“透明化”。司法是如此，政治方面也是如此，如果不能让人看的懂，人们
就有一个被戏弄的感觉，对政治产生反感，会丧失人们的信赖。司法是为社会服务的，这是一种先进的司法理念，因此，司法
最重要的是获得人们的信赖，一旦失去人们的信赖，司法的作用将大大减低。现代司法特别强调如何增强人们对司法信赖。在
我国，这应是司法改革中的一个重要的问题，不可忽视。
