有人认为，我国目前面临着一个矛盾选择：如果强调劳动权利保障，就会破坏就业增长；而要促进就业，就要容忍劳动保障的低水平。理由在于，劳动保障水平高了，雇主就不愿意多投资、多雇工。持这种观点的人喜欢以欧洲作例子，说正是欧洲的劳动保障水平高，大大影响了这些国家的就业岗位增长，造成失业率居高不下。当下一些地方，忽视劳动保障问题，不能说与这种观点没有一定关系。
那么，劳动保障与就业增长之间，到底是怎样的关系？笔者的基本观点是：必要的保障，不仅不会阻碍就业，反而能有力促进就业增长。有这样几则事例可以佐证。
首先，工人加班多，超时工作普遍，是劳动保障状况较差的一个表现。近期，媒体纷纷报道，一些地方的企业完全忽视劳动法规定，要求工人连续加班，甚至导致工人过劳死。华为员工胡新宇，纺织工人甘红英等，就是活生生的例子。上海近期的一项调查也显示：42%的劳动者处于超时工作状态，拼命加班已经成为职场潜规则。
这种严重的加班现象与就业岗位有怎样的关系？有利于促进就业吗？显然不能。众所周知，8小时工作制是世界公认的劳动时间标准，有多少工作任务，就应该雇佣多少人。如果允许这种严重的加班现象存在，让一个人来做本来两个人、三个人才能做的工作，怎能增长就业？本来经济发展可以提供两个人或者三个人的就业机会，但现在只由一个人来拼命完成，企业单位虽是节省了成本，而社会就业不但不能增加，反而会减少。近些年来，我国经济高速发展，但就业增长却不断下降，其中就不能排除劳动环境恶化的因素。
其次，劳动者工资水平低，也是劳动保障状况不好的一个表现。据报道，在中国东南沿海地区，近十多年来，虽然经济发展非常迅速，利润增长速度极快，但劳动者工资却增长极为缓慢。据中国国家发展研究中心的一份调查报告披露，中国用工量很大的珠江三角洲地区，12年来农民工工资仅增加了68元，扣除物价因素，可能还是下降。另外，近年来，不少工人不仅工资水平低，而且工资的支付状况也很差，不能及时拿到应得的工资是常见现象。单个的工人，走投无路，为讨回工资，不惜做出各种极端性的事件，例如，跳楼、杀害雇主，等等。
工资水平低、讨薪困难有利于促进就业吗？表面上看，工资报酬水平不高，有利于刺激企业增加投资，增加就业。但是，马克思的研究早就告诉我们，压低、克扣工人工资是企业剥削工人剩余价值、获得超额利润的基本手段，也正是这种剥削，构成了资本主义社会的基本矛盾：生产的无限扩大和工人购买力的不断缩小，最终必然导致经济危机。而经济危机的一个主要的表现和结果，就是大量工人失业。可见，这种劳动保障水平低下问题不是促进就业而是严重伤害就业。
如果有人说，正是上述的加班，降低、克扣工资等，使雇主能赚取超额利润，吸引投资者增大投资，增加了就业，那就让人哭笑不得了，因为按照这样的逻辑，让所有劳动者都成为奴隶，不就都就业了吗？
实际上，二战结束以来，西方国家通过劳动立法手段，逐步禁止了上述这些野蛮的剥削手段，但与此同时，在这些国家却出现了连续三十年劳动保障水平和就业岗位双增长的“黄金时代”。虽然近些年来，欧洲一些国家失业率持续偏高，其原因主要与这些国家的社会福利优厚相关，与基本的劳动保障水平并没有必然的联系。
如上分析可知，“强调劳动权利保障，就会破坏就业增长”的说法，的确不能成立。依靠降低劳动保障水平，牺牲劳动就业环境来促进就业，不但不能促进就业，反而将严重地伤害就业。同样，那些以不利于促进就业为理由，反对国家加强劳动保障的行为和理论是不能成立的。作者：杨鹏飞
