据报道，中消协近日宣布，从即日起到11月，全国消协系统将开展大规模消费体察活动，征集组织志愿者和义务监督员，以普通消费者的身份对民航、医疗、旅游、商业等四个服务领域进行体察、暗访，通过参与者的亲身经历了解、反映、调查这些领域存在的问题，包括不规范服务、虚假宣传、价格欺诈、设置消费陷阱、制订不合理的行业惯例和规定以及虚假承诺等，并将四大领域的问题暴露出来。（8月31日《新京报》）
说实话，看半天愣是没看明白“消费体察”的意思。难道消费者日常生活中那些实实在在的消费活动算不得体察，那些日常消费中遭遇欺诈后的一次次投诉不算“反映问题”？比如，要了解民航服务问题，乘客现实消费中一次次对航班延误的投诉不能说明问题吗？要了解医疗乱收费，患者那么多的投诉、媒体那么多的曝光还不够吗？放着消费者日常消费体验中投诉的一大堆问题不管，把消费者实在遭遇的消费郁闷放在一边，却招聘消费者“假扮”普通消费者进行消费体察，这种吊诡的“消费体察”实在让人看不懂。
对某领域服务进行“暗访”一般有两种情况：一是媒体暗访，并进行舆论监督，代表公众对服务领域进行暗访，对行业问题进行揭露；一是主管部门通过暗访，对下级工作进行检查，比如卫生部门就乱收费对各大医院进行暗访。而消费者是无须专门暗访的，因为消费者日常生活的每一次消费本身就是一次“暗访”，都是一种监督，“暗访”和“监督”结果以向消协投诉的形式表达出来——一个真正尊重消费者的消协，应该把眼光放在处理消费者每一次日常消费的投诉中。让实际上每天都在对民航、医疗等领域进行“暗访”的消费者再进行专门的“暗访”，这是对消费者日常监督权的漠视。
除了这种悖论外，运动式的消费体察还存在两个现实问题。其一，如此大张旗鼓地声称要对四大领域进行消费体验，志愿者可能根本“体察”不到这些领域真正的服务状况。因为听到风声后这些行业自然会在这段时间为应付体察而做一些表面文章，比如虚假宣传收敛一下，不规范服务规范一些，霸王条款暂先收起。其二，很难保证这些招聘的志愿者和监督者真正代表消费者，一方面被监督行业的人可能会渗透进志愿者队伍，另一方面志愿者也可能会被收买，从而使消费体察成为一次为这些行业贴金的过程。
比起这种事先张扬的消费体察，消费者日常消费中一次次投诉累积的问题更能全面地反映这些行业真实的服务状况，一方面，投诉完全是偶然的，这些行业根本无从准备；另一方面，消费者完全是随机的，根本无从收买———显然，这种偶然和随机的投诉更能说明问题，为什么还要让消费者“假扮”普通消费者进行消费体察。（东方早报 曹林）
