新京报：娱乐变形还是现实变形？

　　编者按：9月4日开始，湖南卫视开播了一档真人秀节目《变形计》。该节目安排具有反差性的人物进行7天互换角色体验，第一季安排城市里生活富足的网瘾少年魏程和青海农村家境贫困的少年高占喜做互换，两人所经历的震撼体验引发了毁誉参半的社会评价。

　　正方

　　不是“变形”残忍而是现实残酷

　　《变形计》的节目设置具有一个成功电视节目的两大要素：真实与悬念。《变形计》以“交换人生”为噱头，但现实却告诉我们，人生是不能被交换的，公众也都知道7天之后主角们还是要回到他们的生活中。结局已经明了，但故事如何发展却不可知，7天的交换之后，将对主角们产生什么的影响更是一个谜。节目一下子形成了希区柯克式悬念，抓住了观众的心。

　　就第一季《网瘾少年》而言，让一个从未尝试富足生活的孩子在尝试富足之后，又回到贫穷之中，似乎确实有些残忍。然而，这并不是节目残忍而是现实残酷。城乡差距、贫富差距，以及由此产生的种种问题，就在魏程7天的体验中，赤裸裸地呈现在我们面前。而这样平淡艰辛的农村生活还在千千万万个农村少年身上上演着。

　　如果没有这档节目，高占喜不可能体验到令他大开眼界的城市生活，魏程则不可能感受到生活的艰难，城市的观众也不可能如此贴近一个农村少年的真实生活。如果说这档节目残忍，或许说明了以往的电视节目关注农村生活、底层生活的距离太远、时间太少；一旦将之赤裸裸地呈现在我们面前时，才会显得那么突兀甚至残忍。

　　现实虽然残酷，但却不能回避。如果能够做到这一点，《变形计》不仅社会意义深远，同时，也可以成为一档成功的电视节目。

　　□刘义昆（湖北教师）

　　反方

　　其实只是作秀

　　以湖南卫视的节目制作风格和能力，《变形计》的收视飙红与舆论争议，丝毫不让人意外。严格说来，与其视这档节目为卡夫卡式社会异位“变形”的影像模仿，不如说，它是大众式煽情连续剧的“末路”狂想，是用商业机器的尖利钻头，在平凡人性的泪腺上一次最执拗的开掘。

　　孩子汹涌的泪不让人惊诧，即便是那次情性迸发的下跪亦如是。并不是说它们不够真诚和可贵，恰恰相反，在这一代孩子们身上，有许多道德情感、价值节操的珍贵元素需要培植和灌溉。问题在于，对于它们的引导和植入，应以怎样的理念和方式来展开？异体变形式的情感点醒，商业化、机器化和流程化的非自然情感生态的“强势”操作，是合适的释放与奠基通道吗？或者说，其对观者受众的价值点拨值得借鉴和效仿吗？

　　载体形式的错位和脆弱决定了其意义、价值结局的脆弱与变形。说到底，这只不过是一次有关情境转换、泪腺“动员”的人生娱乐剧。它的作料是以可操作、可想象到的最大化情境落差：地域上的一南一北、家庭环境上的豪富与赤贫、完美与遗憾、熟悉与陌生的心理状态的迎面交锋，可以想见，在这种巨大的环境错落转换中，任何一个孩子的心理反应将会以何种面目呈现？彼时，即便换上一位成年人、一名铁血男儿或一个江洋巨盗，甚至是一匹南方骡子，其变形后的“收视效果”想必都颇为可观。

　　我以为这不过是一台商业机器给自己披上最高尚的道德外衣，刨去那些泡沫因素，《变形计》所力图展示的“感化”、点醒效果，释迦牟尼们、孔丘们远在二千多年前便已体悟并倡行。所以，这其实只是一场新的电视作秀，有些新鲜的娱乐刺激，至于高尚恐怕就说不上了。

　　□萧郎（北京教师）

　　中立

　　现实的伤口本就存在

　　这个

　　但是，这样一种互换对于那位农村少年来说恐怕有些残酷。或许，对于魏程这个沉迷网游的富足少年来说，一周的农村生活体验，他会学会很多东西，起码他了解了生活的艰辛。然而，青海那个家境贫困几近辍学的孩子高占喜只是经历了“南柯一梦”。当一种极大落差放到这个孩子的身上时，是福是祸，实在很难判断！从这个意义上来看，这个节目仍然是以城市人的立场，把现实的残酷放大出娱乐效果。

　　暂且不论湖南卫视制作这档节目的目的，我们应该看到现实的伤口本就存在。我所希望的是，这个伤口会慢慢愈合而不是扩大。我最不希望看到的，则是高占喜和魏程，这两个擦肩而过的孩子，在不久的将来他们因阶层流通的堵塞，而成为两个不同阵营中的对立原子。

　　□林金芳（江西市民）