针对被广泛认为的新三座大山之一的看病难看病贵，最近江苏省要出台一个“有力举措”：对医院实行“单病种限价”，一种疾病的医治，不得超过限定价格。
如此举措，谁能说不是为百姓着想？谁能说不是急百姓之急的得力举措？百姓焉有不举手欢呼之理？然而，乍一看，高兴；细一想，难行。
此话怎讲？
这项举措有着太多的迷雾：同一病种，有人用一般药物就可以治愈，有人需要用价格昂贵的药物方才有效，同一病种是否只能用通用药品？突破限价怎么办？有人住院只要三天就可以出院，有人住六天也不见好，是否患同一种病，需要规定住院时间？住院时间长的患者，突破限价又怎么办？同一病种，有人病轻，有人病重，病重的治疗和用药有可能突破限价，怎么办？同一病种，有的不需要手术，有的必须动手术，动手术突破限价怎么办？由于限价原因，医生不敢用必须用的高价药，就可能威胁到患者的生命安全，导致医疗事故，谁负责？等等，等等。
人们对于这类看起来严厉的“举措”，实在见识得多多。印象较深的是上个世纪的禁止公款吃喝令，一会儿一个主意，仅是红头文件就有几十个，可就是管不住一张嘴巴。再比如，对于教育乱收费的问题，已经是民怨沸腾，上边也有不少“禁止”举措，可最近媒体透露，民意调查的结果，反响最强烈的依旧是上不起学、看不起病、买不起房的排列次序。
这是为什么？因素可能很多，但其中必有“举措”本身的问题。有的“举措”原本就是应时作秀，好看不中用，一阵风吹过也就过去了；有的“举措”没有可操作性可言，执行起来漏洞百出，只有不了了之；有的根本就不想去认真执行，“禁令”一道又一道，尾巴上加上一条，违反禁令者将“严肃处理”，一看就是虚晃一枪而已，等等。所有这些“举措”大多是有人一拍脑袋就拍出来的，因而缺乏科学性，到头来必然是热闹一番，然后往墙角一扔完事。
笔者以为，根本的举措应该是源头的治理，同时在源头下边的层层关口，把制度设计得周密、严实，不让每个关口上出现疏漏，使那些关口上的关键人物一生出邪恶的手去捞取不当利益，马上就发出警报声，然后依照操作性极强的处罚细则，严正查处。韩国副总理兼教育人力资源部长官金秉准，一篇论文改个题目发表两次，骗取学术荣誉，很快就被揭露出他的造假行径。就这么一点“小事”，结果是下台了事。谁还敢为非作歹？
上了岁数的人，大概没有听过“狼来了”故事极少。那是说一个孩子为逗乐才再三喊“狼来了”，结果害了自己。今日某些拍脑袋的“举措”，是一种行政浮躁。如此“举措”必然导致人们不把“举措”当回事，或是跟着喊一气之后，就归于沉寂。这些“举措”，只能伤害政府的形象和对政府的信赖。害莫大焉！
