晓宇：国企分红应选择哪一种分配方式？

　　作者：晓宇

　　国企分红，如今已是一个熟透了的苹果。

　　2005年12月12日，中国人民银行行长周小川在出席“中国企业领袖年会”时提出：为完善法人治理机构、提高公司监管，现在已经到了要把“国企和混合所有制企业向国有投资

者分红”提到议事日程上的时候了。

　　国企分红，这个苹果要掉下来，是改革走到今天已经确定并必然成熟的事。目前，从政府到公众，再到国企本身，对国企应向国家分红并无多少歧见。而分歧与担忧却“提前介入”在——苹果将要落在哪里？苹果落下来以后怎么办？

　　我们能够做出的选择是：一、由国资委来收取红利，并制定国有资本经营预算，主要将其用于国有资产的保值增值。二、由

　　看似简单，但其中却存在着兼顾的难题与选择所产生的后果。作出第一种选择，国有资本经营预算显然不如公共预算那样更能让公众直接受益，大型国企基于垄断所产生的利润不能达到公众利益的最大效益。作出第二种选择，却又出现另一种担心，即财政部兼具公共管理者和资本所有者两个相互矛盾的职能，“那么为了从国有企业的经营中获得更多分红，政府极有可能会选择强化国有企业的垄断地位，为民营企业的市场准入设障”。

　　这种分歧与担忧都不无道理，但

　　除了对国企“全民所有”这一利益结果正当的追求之外，国企分红本身还承担着改革的意义。国企分红这一结果为改革路径所确定，如果没有国企产权制度的改革，没有政府替企业在改革中承担大部分重组成本——如学校和

　　在这里，我们应明确看到国企分红有利于提高由国企保留利润提供资金的投资项目的效率，其次国企分红有利于改善公共财政资源的整体配置。

　　今年2月，国务院发展研究中心研究员吴敬琏在论及改革缺陷时指出：一些关键领域的改革，如大型国有企业的股份制改革，垄断行业的管理体制和产权制度改革，基本经济资源的市场化配置等由于障碍重重而进展缓慢，而政府必须提供的教育及基本社会保障等公共服务不但没有加强相反有削弱的趋势。

　　把这些论断联系起来，并放入到改革的整体中来，我们不难看出，国企分红在某种程度正强烈指向改革的方向：它一方面剪断了“政府办企业”的脐带，进行了产权明晰，同时以“投资”明确了政府对垄断行业的管理体制，而分红进入公共财政预算体系，又恰恰弥补了政府公共服务投入不足的饥渴，以及由此产生的社会不义，符合“使改革成果为全体人民共享”的改革初衷与正义。

　　由此来看，国有企业的利润和改制收入都应进入公共财政预算体系，经全国人大的预算程序批准，保证不被隔离于正常的预算程序之外，应无疑义。其它担忧，多出于对于这一变化缺少准备的心理预期，以及对于利益博弈预备性的防范。我们认为，只要国企分红从整体上来说是社会公共利益，并进入公共利益正常的体系，部门的某些博弈，必将在制度安排中得到平衡。

　　近日，李荣融在新加坡举行的一个论坛上透露：财政部正在起草《国务院关于试行国有资本经营预算的意见》，目前正在各部委广泛征求意见，国资委与财政部在进一步制订实施细则。财政部负责编制总的国有资本经营预算，国资委负责编制166户中央企业国有资本经营预算。预计从明年开始向所属国有或国有控股企业征收红利，所收红利将用于公用事业和行业发展所需。

　　改革的苹果总是要落在改革的路径上。（来源：潇湘晨报）