池墨
9月16日早上6时许，菜农丁先生在江西新建县长堎路街边人行道上卖菜，突然遇到城管大队的工作人员检查，丁先生提着袋子准备“逃跑”，不料突然倒地，110民警立即赶到了现场，将丁先生送往南昌市第一人民医院急救，后经检查丁先生是脑溢血发作，经过急救，丁先生终于苏醒过来，他告诉记者，当时实在害怕被城管执法人员抓到，过度害怕就昏了过去。（《都市快报》9月17日）
显然，菜农“不战而逃”是因为自己有错在先——占道经营，见到城管，焉有不怕之理？可以说，丁先生提袋就跑是潜意识里的本能反应，我们不妨假设，如果丁先生不跑，被城管抓到会面临着什么样的结果？一种可能是，城管文明地请丁先生离开，不要占道经营，还有一种情况就是，城管粗暴地将丁先生的袋子没收拿走，然后罚款。这两种可能，显然后者的可能性更大，否则，丁先生也不必见到城管就落荒而逃。
近年来，城市管理陷入了一个怪圈，越管理问题越多，越管理矛盾越对立，城管与被管理者之间甚至经常引发流血事件，这种情况，在城管出现之前是没有过的。北京、上海等地为了保护城管的人身安全，开始为城管装备钢铁头盔、防刺背心、防割手套和反光背心，大有以暴制暴的势头。城管人员像武装警察一样，让人看不懂现在的城管究竟是在管理城市还是为了“修理”被管理者。全副武装的城管还叫城管吗？如果能文明管理，依法管理，城市管理会产生暴力冲突吗？这里的依法管理，是指国家法律而不是城市自己制定的管理规定，因为地方管理规定，常常有很多地方与国家法律产生抵触之处，这也是城市管理的问题症结所在。
据新华社消息，海口市9月13日成立城市管理行政执法局，集中行使市容环境卫生管理、城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、建筑工程施工管理、燃气管理以及环境保护管理、工商行政管理、公安交通管理等九个方面法律、法规、规章规定的行政处罚权或部分行政处罚权。据说，这将从根本上解决城市管理中长期存在的多头执法、重复处罚和职责交叉等问题。但是，城管的执法扩权，却让人越来越感到不安。如果不能改变城市管理理念，不能文明管理、依法管理，城管的权力增多，只能让暴力随之增加。而城管身兼九个方面法律、法规、规章规定的行政处罚权或部分行政处罚权，说白了，不过是为城管罚款提供法律依据而已。除了为城管罚款撑腰以外，看不出有什么革新。而特意为城管创造行政处罚权或部分行政处罚权，对于城管来说尽管有了法律支撑，城管的地位也被地方政府无限抬高，但却未必是好事。得到政府强力支持的城管，会更加霸气，在管理方面，更容易趾高气昂，视被管理者如草芥，从而漠视和践踏弱势群体的权益。
近年来，城管得到地方政府的高度重视，还有一个不容忽视的因素，就是许多部门实行条管后，地方政府无法从部门管理中获得经济利益。而城管则不同，城管是纯粹的“地方部队”，罚款除了用于“自身建设”外，其余的要上缴地方财政，所以，地方政府对城管就像亲生儿子一样格外地喜欢。甚至将环境卫生、建筑工程施工、燃气以及环境保护、工商行政管理、公安交通等部门的职权划归城管，为城管扩权，看似是为了加强城市管理，实则上是地方政府为了自己谋利。我敢肯定，海口市为城管扩权，打的就是这个主意。在这种思维下，城市管理理念被扭曲，城管人员也就变得嚣张和恐怖起来。
城市管理，对一些商业行为，不是简单的限制和取消，而应该是教育和疏导，根据我国政府签订并批准的《经济、社会、文化权利国际公约》，“人人应有机会凭其自由选择和接受的工作来谋生的权利”，即公民有从事经济活动和选择职业自由。如果城市管理一味地限制公民的经济活动和择业自由，就与该公约精神相悖。为了维护城市秩序和形象，而剥夺了相当一部分人的生存权，显然是城市的管理理念出现了问题。但是，问题是，不少城市走的恰恰是这条“强硬路线”，一味罚款，一味驱逐摊贩，而忽视了人本管理，从而使城管与被管理者对立起来，矛盾尖锐起来，流血事件也就成为一种必然。被管理者怕城管，不是对法律的敬畏，而是对暴力和野蛮的恐惧，这种恐惧，对于国人来说，实在是一种不不幸！
