一个优良的体制会设计一套制度，让人们对政府所说的公共利益提出质疑。
秋风 知名学者
山西省方山县大概是全国唯一一个有网线却无网吧的县城。这个奇迹是由该县领导班子、尤其是县委书记张国彪创造的。
新闻说，取缔网吧，得到了民意的支持。对此，我完全相信。与大多数评论家的看法相反，我自己就支持取缔网吧，因为孩子到网吧在没有父母监督的情况下上网，恐怕确实多是打游戏聊天。而且，一个县是有权力制定某种自治性法规，对某个行业实施管制的。人们恐怕都在报纸的奇闻轶事栏目中看到过，美国某些州、市、镇制定过各种各样稀奇古怪的法令。
值得指出的是，从制度的角度考虑，对于这样的地方法令，有没有矫正的渠道？政府自然可以基于公共利益而对某个领域进行管制，但这并不意味着政府的管制总是正确的。政府不可以公共利益为名，而无端侵害私人或企业的权利与利益。而且，公共利益也不是政府一锤定音，相反，公共利益的说法需要接受审查。否则，公共利益就成了霸权。因此，一个优良的体制会设计一套制度，让人们对政府所说的公共利益提出质疑，让自认为受到政府行为侵害的人寻求救济。
在关闭网吧事件中，至少可以设想有两批受害者。第一批是那些网吧业主，他们本来获得了相关部门的批准，现在却被一纸政令突然关闭，且不给予赔偿，这当然不够公平。第二批受害者则是那些认为自己有权在任何地方上网的少年及其家长，他们可能现在无网可上，接受教育、信息的权利受到侵害——甚至玩游戏、聊天也未必不是一种权利，尽管你可以说这孩子不够上进。
现在的问题是，这两批自认为的受害者，该到哪儿去告县政府或者这位县委书记？法律上似乎规定了，上级人大常委会可以撤消下级人大或政府作出的决定，但是，我们还未见过一个地方的人大常委会作过这种尝试。事后的司法救济，根据现行行政诉讼法，你不可以就抽象行政行为本身是否合法提起诉讼。于是，只剩下上访一条路，但是，很显然，道德形象本来就可疑的网吧业主们要上访，恐怕不会得到好结果。
于是，网吧业主们生一阵气、上网少年们用别的方式去发泄，评论家们斥责一番，这事就完了。方山县委办公室一位工作人员总结得很好：“作为一个县的一把手，如果他下定了决心去做，那么什么样的阻力也挡不住他的决心。”事前挡不住他，事后也不能把他怎样。
恐怕也正因为此，我们的一把手们就很自然地成为仇和之类的铁腕书记，另有一批一把手则沦为严重腐败的贪官。其实，这两种形象是一枚硬币的两面。如果缺乏有效的监管，一把手们不管是做好事、做坏事，只要自己下定了决心，就无人能够阻挡。
不幸的是，按照人的天性，当人不受约束的时候，通常会倾向于堕落。因此，在现实中我们看到，铁腕书记不多，贪污官员倒是层出不穷。而罕见的铁腕书记们做起好事来，快拔萝卜自然带出不少泥，在创造出伟大政绩的时候总是要带来一些附带损害。但铁腕书记们坚信，民众会理解自己的。但是，如果民众不理解，又该到哪儿去告状？
相关专题：南都周刊
