作者：张贵峰
“免费安全套的发放遇到不小阻力，特别是一些五星级的高档宾馆”，上海浦东新区计生委官员日前对记者表示。据介绍，今年至今，该区2300处宾馆、足浴和美容美发等公共娱乐场所中，40%的单位拒绝免费安全套领取箱的进入。至于拒绝的理由，一种解释是，“一般都是客人自带安全套，或者通过与楼层管家沟通外买，因此根本不需要免费安全套进入
宾馆”。(《上海青年报》10月19日)
免费安全套发放却被拒绝、吃“闭门羹”，这样的事已经不是头一回发生了，不独在上海、在高档宾馆这类公共娱乐场所，如此前曾发生的著名的北大清华“拒绝免费安全套”事件，就是显例。(《北京青年报》04.11.24)
为什么安全套甚至是免费发放的安全套，也被人们如此避之不及、视若寇仇呢？所谓“客人自带”云云，当然只是一种借口——时下，宾馆尤其高档宾馆，即使客人自带，而宾馆仍主动提供的生活用具还少吗，何至于增加一个安全套就嫌多？真正的拒绝原因恐怕还是有关人士私下透露的：“如果在店内安装了自动售套机或者免费安全套，这在一定程度上会影响声誉，导致不良影响……”那么，究竟什么又是安全套的“不良影响”呢？此前北大清华在“绝套”事件的表态，也许对此做了很好的回答：“不鼓励学生性行为”。
看来，在许多人眼里，安全套不止是生理防护意义上的“套”，同时也是许多陈陈因袭、附会其上的道德观念和认识之“套”：比如，教育者眼中鼓励学生性行为之套，商家心底影响其声誉的不德之套等等，如果我们把眼光放得更开一些，还会发现，安全套其实也是不少公众心目中淫秽、社会风气败坏之套，治安执法部门眼里打击卖淫嫖娼的证据之套……
应当承认，从社会现象普遍联系的角度上看，上述这些对安全套的多“套路”理解、想象、发挥，是有其原因的——毕竟很多时候，安全套确实与这些现象存在相当密切的联系，但如果验之以严格的因果逻辑，如此想象、发挥，不能不说又是牵强附会、本末倒置的：淫秽、不德的性关系固然往往伴有安全套的使用，但反过来，使用安全套，必然一定与性乱有关吗？更重要的是，安全套是否就是直接导致、催生性乱的根本原因？——一个洁身自好的人，会仅仅因为有了安全套而大行秽事，而一个淫色之徒，又会因为没有安全套而收敛其放荡行为？
说到底，安全套原本也只应该是一个起避孕尤其防疫作用的生活用品，与道德、教谕并无直接联系，也承载不起那么多的社会风气、道德声誉之重。如果一定说要它在“鼓励”或者引导什么的话，那么，它鼓励、引导的也只是人们在已然的性行为中尽可能地使用安全套——注重对自身和他人健康的保护，而绝不是性行为本身，更不会是性乱。
所以，无论是从遏制包括艾滋病在内的性传播疾病的蔓延、维护公众健康，推广和普及安全套在社会生活中尤其在公共娱乐场所的使用角度，还是从澄清性道德与安全套的关系的角度，都有必要尽快为附会于“安全套”之上的、种种偏颇狭促的道德心理、观念认识束缚“解套”，还安全套作为生理健康用品的本质，让防疫的归防疫，道德的归道德。
