管清友：中国要掌握能源权力的主动权

　　国际能源合作实际上是在能源领域重新分配权力，构建新的权力结构。中国要达到在国际市场上提高谈判能力的目的，必须考虑从既有的权力结构中争得一席之地。

　　“萧瑟秋风今又是，换了人间”。10月22日《中国经营报》报道，由中国倡议并主办，美国、日本、韩国、印度参加的五大能源消费国会议于10月23日在北京召开。在国际油价从高位逆转并有可能继续下跌的时候，在北京召开这样的能源消费“巨头”

　　会议，无疑具有重要意义，业界和媒体普遍对此寄予厚望。人们希望五大能源消费国除在新能源开发、提高能源效率和改进能源技术之外，能就应对市场风险和维护能源安全方面，达成一些可操作性的协议或建立某些合作机制。

　　能源消费国的合作存在不确定性

　　不过，这毕竟是五国第一次召开能源会议，因此，对本次能源会议还不能存有过高的期望。由于存在集体行动的难题，消费国因为不愿意得罪产油国而可能无法达成集体行动，从而难以形成实际有效的合作机制。如果五大消费国达成了某些合作协议或机制，那么以经济合作与发展组织（OECD）国家为主体，以美国主导的国际能源机构（IEA）的作用是否会受到削弱？如果IEA的作用受到削弱，那么作为其成员国的美日韩特别是美国，是否会对五国能源会议的各项协议采取保守甚至反对态度？

　　世界上最大的五个能源消费国坐到一起无非是谈合作，通过合作化解油价波动和能源安全风险。如果本次能源会议能够达成某些合作协议，那么中国和印度无疑是当然的受益者，相信中国和印度将更有动力推动会议的进程。但现在看来，达成集体行动的条件之一———选择性激励并不存在，即无法通过集体行动搭售私人物品，或者对搭便车者采取惩罚措施，这无疑增加了会议的不确定性。

　　僵化的IEA给消费国合作提供了契机

　　目前，能源消费国的国际合作以IEA为核心。IEA自建立以来对稳定国际市场，维护成员国能源安全起到了一定作用。IEA的最主要任务，是为紧急事态下可支配的石油如何分配制定工作计划，即紧急共享体系。为此，IEA敦促各国建立应急石油储备。各成员国必须拥有至少相当于90天净进口量的石油储备。一旦实施石油分享计划，各成员国必须削减石油消费量，并在IEA已经同意的基础上，动用现有石油储备。当国际石油供应量下降7％时，就要启动石油安全应急对策：动用储备、限制需求、释放备用油田生产、转换燃料、共享有效的石油供应。紧急问题常设机构（TheStandingGroupon EmergencyQuestions，SEQ）专门负责处理能源的紧急问题，与国际石油界和各成员国政府共同做出常规的应急响应。

　　但国际能源合作的历史也表明，IEA也存在两大问题：一是机制僵化。在1979年石油危机期间，IEA因为僵化的内部机制和程序对危机的发生束手无策。其次是地位被动。IEA没有主动议价的功能，使得能源消费国在国际市场处于被动地位。

　　不到出现紧急条款所规定的情况，成员国只能承受高涨的油价，无法采取共同行动。

　　因此，能源消费国有必要采取主动措施增强谈判能力，这就为消费国之间的进一步合作提供了契机。

　　权力结构决定市场结构

　　石油市场的背后是国际能源格局。国际能源格局是指，世界上与能源有关的利益主体通过竞争、合作、谈判等方式在能源生产、交换、消费、分配问题达到的某种相对稳定或均衡的状态。在这样的状态下，任何试图改变现有均衡的努力都是得不偿失的。这种稳定和均衡的状态通过一系列国际机制达到：比如能源交易支付机制、生产国库存和配额机制、消费国战略储备机制等等。其背后的推动力量是国家、国家集团或者国际组织等利益主体。油价在国家权力的均衡格局下会遵循市场的基本规律波动，美国处于权力结构的核心地位。罗伯特·基欧汉在其《霸权之后———世界政治经济中的合作与纷争》一书中认为，美国对世界的影响建立在三种主要的利益机制上，而他的盟国正是通过这些以美国为中心的机制来获得收益，并服从美国的领导。这三种主要的利益机制是：稳定的国际货币体系、开放的市场和保持

　　由于这个原因，

　　所以，权力结构决定了市场结构，市场结构是权力结构的产物。国际能源合作实际上是在能源领域重新分配权力，构建新的权力结构。中国要达到在国际市场上提高谈判能力的目的，必须考虑从既有的权力结构中争得一席之地。

　　目前中国还不具备实力构建国际能源秩序，并游离于美国主导的国际能源合作机制之外。因此，中国可以做好两方面的准备：第一，被动接受或主动进入加入以IEA为核心的能源消费国合作机制；第二，考虑“另起炉灶”，推动建立新的国际能源合作机制。本次中国主办五国能源会议，是朝着建立新的国际能源合作机制迈出的重要一步。管清友（中国社科院研究生院博士）