姜伯静
历史是人写的，它自然会带有浓厚的个人气息。即使是司马迁，他也不可能做到百分之百的客观；即使是英国的世界剑桥史，它也做不到十分之十的公正。因此，历史永远是人们怀疑的对象。但是，历史虽然允许怀疑，但每一个民族都不可能没有历史。换句话说，一个国家、一个民族的历史，不能在怀疑中消亡。
2006年应该是一个史学史上值得纪念的日子，从年初某教授对中国近代史的重新解读，到年中上海历史教科书的“整容”，再到最近朱学勤教授的理论，宽松的学术气氛，带动了更多的不同声音。
面对此起彼伏的“反思”、“解读”、“辩论”，我不由得想问一句那些自以为“开明”、“进步”的学者精英们：如此怀疑历史，如此“变革”历史，在不远的将来，我们还会有自己的历史吗？
人类的历史在文明的进步中前进，文明永远是不变的主题。但人类的历史同时也在血腥味中前行，血腥更是时刻伴随在文明旁边。在血腥与文明构筑的历史框架之中，英雄与败类是必需的音符。否则，历史不能称之为历史，只能是一部风花雪月的小说。
那些崇尚西式史学观点的大家们，可能只是学会了西方看待中国的方式，却完全不知晓西方人是如何看待自己的历史的。
如果按照某些教授的逻辑，拿破仑应该是一个十恶不赦的刽子手、侵略者，但在法国人眼中，拿破仑永远是法国最伟大的皇帝，永远是法兰西的象征，他的色彩永远不曾被淡化。如果依据一些学者的思维，彼得大帝应该是很多民族的敌人，与岳飞相比，彼得只不过是一个破坏过“民族团结”的暴君而已，但是“圣彼得堡”的威名，却远远盖过了以今天某些人的眼光看来早已“过时”的民族英雄的“恶名”。
这些国家，从未想过反思这些“满身污点”的先辈，更不曾动过“恶搞”一下他们的念头。因为一个民族不能没有骄傲，一个自己都瞧不起自己的民族，又怎么可能屹立于世界民族之林呢？
如何面对羞辱，我们可以看一下我们的近邻日韩。原子弹的悲剧是与文明理论相悖的，但大和民族何时把它忘记过？韩国的历史学理论，在国民中间早就深入人心，根本不需要政府或者教科书诱导。举一个最简单的例子，韩国的男子足球队有一个传统，在韩国蚕室体育场，永远不可以输给日本。
一个没有耻辱的国家是一种幸福，但有了耻辱不但不知道回忆反而想方设法把它忘记的民族，又是一个什么样的民族呢？
我们需要反思甚至怀疑历史，因为拥有虚假的历史是可悲的。但是，如果怀疑得过了分，我们没有了自己的历史，那又该用什么词汇来形容这种尴尬呢？
