香港大学教授林大庆呼吁，中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格，这可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。(10月29日中国新闻网)
就是这么一条在我看来完全是基于善意和价值规律的控烟举措，竟然引起了舆论强烈反弹：“价格高有用吗？毒品很贵，要吸还是会吸的”——诸如此类的论调在近千条网评中俯拾即是。更让人始料未及的是，绝大部分质疑之声并不正面回应问题，而是“发散思维
”，曲线表达自己的不满：“不好好管贪污，你管我抽烟做什么”、“提高税收能减少政府官员用公款消费抽大中华吗？”、“难道穷人连吸烟的权利都没有吗？”、“这做法明显是想增加利润么”，如此等等，不一而足。
很明显，如上种种言论，是借着专家吁请烟草增税的关口，发泄自己对现实的愤懑——对公款腐败的愤懑，对权利孱弱的愤懑，对垄断利益的愤懑……我对来自网民的种种愤懑之情表示理解和尊重，但也不能说，这种风牛马不相及的宣泄其实是一种不合理的“过度阐释”，有意无意中把烟草增税这个“元问题”给遮蔽了，从而无助于我们解决烟草泛滥。因此，我们有必要撇清重重迷雾，冷静理智地正视烟草增税这个元问题。
如果我们不在烟草增税这个问题上附加种种恶意元素，就能够认识到，烟草增税事实上是适时且必要的。从常识出发，利用税收杠杆以减少烟民数量是再简单不过的经济学道理，是控烟的一条捷径，其效果无论怎么说都是值得期待的。就算在实施过程中效果不明显，那也只能说明相关配套措施跟进不够，而这种做法本身并无任何不当之处；从现行税率出发，中国目前的烟草税率只有国际平均值的一半，在这种低水平税率的基础上适当加税以减少烟民，造福社会，推进公民健康，我实在想不出有什么需要指摘的。
没有谁说烟草增税一增则灵，一劳永逸解决问题，我相信，林大庆也绝不是这个意思，他只是提供一个方法，阐明自己的一个观点，如此而已。网民们把对现实积聚的不满，移情换位倾泄在此，口口声声所谓“穷人的权利”、“公款腐败”、“垄断利润”云云，在这个语境下显然都是豪无道理的——一码归一码，不在一个层面的问题，最好还是不要混为一谈，否则，只能把简单的事情复杂化，导致真正的权利福祉付之东流。
在中国加入国际《烟草控制公约》，中国烟草行业迅速扩张的今天，增加税收以减少烟民群体，既是在兑现我们的国际承诺，也是在裨益公民健康、维护公民福祉，无论如何都是一种善政。关键的问题是，增加的税收能不能取之于烟民用之于烟民：尽最大可能救治患病烟民群体，加快研发低害甚至无害的烟草，以及加强宣传引导工作。我想，这才是广大烟民朋友，包括我在内最应该关注的事情。
