《辞海》新版拒收“超女”——这是最近流传的一条消息，尽管至今尚未得到证实，但网上早已是硝烟迷漫。“超女”粉丝们一个个披挂上阵，如潮水一般发起攻击：“傲慢与偏见”啊，“贵族式的保守”啊，“缺乏海纳百川的气度”啊，“个人好恶代替收词原则”啊……讨伐声此起彼伏，不绝于耳。怪不得有人说，网络时代一滴口水都能酿成一场大战。
本人至今还没有看过一场“超女”，但我能感受到这是一个巨大的存在。它犹如一条
“鲇鱼”，不但激活了荧屏的娱乐节目，而且搅动了整个社会文化生活。“超女”策划者们对比赛现场气氛的营造，对观众情绪的把握，对媒体舆论的调控，对比赛规则的设计，简直都到了出神入化的地步。作为一种文化现象，无疑是值得研究一番的；然而，“超女”作为一个词语，能马上收进《辞海》吗？——面对着义愤填膺的“超女”粉丝，我还是想冒她们之大不韪、用她们习惯的洋文说一声：NO！
“狭隘！”“歧视！”“封闭！”“僵化！”……慢，慢，慢，请各路粉丝且慢发怒，容本人把话说完。
《辞海》是一部大型百科类工具书。《辞海》的收词原则——抱歉，本人不是《辞海》编委，无法一一奉告；不过，如果我是编委的话，一定建议至少应包括以下几点：一是要有明确的词汇意义，二是要有稳定的词语形态，三是要有大致一致的社会评价，四是要有长期使用的语言价值。这也是一般辞书的收词原则。以这几点考量一下“超女”，我觉得现在就把“超女”收入《辞海》，未免有点操之过急。
首先，“超女”是一家电视台的一个节目的名称，其词汇意义有着明显的不确定性。作为电视节目，完全可能根据市场需要，内容不断改版，规则不断更新，甚至到了一定阶段淘汰出局。这是正常的市场行为。电视的这种偶然性和阶段性，与辞书所要求的知识性和稳定性是不相容的。中央电视台的“春晚”办了二十几年，早已成了全国人民的一道精神大餐，至今尚未收入《辞海》，也许这便是一个原因。“超女”应该从中得到启发。
其次，恕我不客气地预测一下，即使电视台坚持年年办“超女”，“超女”的影响力也会不可避免地走下坡路。上一届的“超女”如火如荼，风生水起，连上海老太也赶到长沙去送粽子；这一届则平静得多，街头没有碰到一个拉票的女孩，不少人已觉得它成了可看可不看的鸡肋。据说冠军是上海的，我连名字也没记住。大众文化图个新鲜，年年把“超女”捧出，难免会导致“审美疲劳”。所以，在我看来，“超女”只是一个词语的过客，缺乏长久的语言生命。它迟早会淡出人们的视野。《辞海》拒绝这类词语，是在尽辞书编纂者应尽的语言过滤的责任。这不是“傲慢”，而是冷静；不是“偏见”，而是理智。
第三，即使“超女”依旧炙手可热，我仍然认为不能收入《辞海》，至少现在不能收入《辞海》，因为对于“超女”这一现象，人们的评价并不一致。这说明社会还在观察之中，还在思考之中。美学家说，距离可以产生美感；同样，距离也可以产生智慧。没有一个时间上的沉淀，人们往往很难看清事物的真相。《辞海》不是个人的学术专著，它反映的是社会的共识。当一个词语还没有成熟的时候，我们是没有必要拔苗助长的。“超女”不应该是享有特权的“超词”。
写完上面三点，正巧读到《新民晚报》上的一篇文章：《收词应有客观标准》。作者满怀忧虑地说：“几十几百年后，如果有人看到我们今天谈论‘超女’的文章，弄不懂‘超女’为何物，辞典里又查不到，该有多么遗憾！”这真是杞人忧天。其实，作者是大可不必遗憾的。“超女”作为一个新闻词语，在完成它的历史使命之后，还有必要继续在全社会普及吗？今天是一个信息爆炸的时代，学会遗忘有时也是一种自我保护行为。手机里的短信息还要“清仓”呢！也许你是一位“超女”研究者，那有大量的“文献”可查，足以让你知道“超女”为何物。今天的大多数人不正是这样认识“超女”的吗？一部辞典如果为了“几十几百年后”的虚无缥缈的需要而有词必收的话，现在每天都要产生三个以上的新词新语，别说《辞海》无法容纳，就是编部《辞洋》也未必招架得住。所以我劝“超女”粉丝们稍安勿躁，“超女”一词真的有生命力，过几年再收不迟，现在还没有到翻《辞海》查“超女”的时候；万一如我所说，它只是一个“过客”，即使收进《辞海》，也不过是大海中一浮沤，何必多此一举？作者：郝铭鉴
