既然投票这样的大事都可以，发表一下公共意见为什么不可以匿名呢？
邵建 南京晓庄学院副教授
博客实名制近来成为多方关注的问题。由于它事关“言论自由”，权力和权利两方存在意见上的分歧。针对民间担心实名制会影响“言论自由”，由信息产业部管辖的中国互
联网协会行业自律工作委员会的秘书长态度很明确：“言论自由是相对的”，推行博客实名制并不惧怕由此带来的影响。什么影响？即实名制对言论自由造成的影响。这句话集中体现了权力方的意见，乃至意志。
我不赞成这样的表述。言论自由历来是一项敏感的权利，需要小心对待，不宜用这种“不惧怕”的口吻说话。权力本来就没有惧怕过权利，只因为权力是硬的，权利是软的。我是博客网民中的一个，想以权利之名和权力讨论一下言论自由的问题。
言论自由从它的内涵来说，并不仅仅指一个人“说什么”，它同时还包含一个人在身份选择上的“如何说”。亦即，一个人可以用实名的方式说，也可以用化名的方式说。此种自由和言论本身的自由一样，是不言而喻的，缺了这一环则是言论自由的残缺。网络和纸媒一样，也是一个言论空间，逻辑上，它们的游戏规则应该相同，网络不应被特别对待。纸媒可以用笔名，对于网络博客，信息产业部不应轻易强制实名。
至于“言论自由是相对的”，这是常识；但是反过来，“言论自由是相对的”不应成为妨碍“相对的言论自由”的借口。当然，在如何理解“相对”的含义上，权利和权力又会有互不相同的解释。在我看来，言论自由如果是一项权利，那么和权利相对的便是责任和义务。就言论自由的相对性而言，它不是指有什么话不可以说，而是知无不言，甚至言无不尽；与此同时，任何一个人对自己的任何言论都要负担责任，包括法律责任。“相对”云云，就是让自由与责任互相面对。那么，如何负担言论责任？从个人角度来讲，言论者张口前要有一定的自律，不要辱骂他人，不要攻击社会。但从社会管理机制来讲，它对责任的追究，不在言论以前，而在言论以后。换言之，言论责任所追究的，是言论的后果而不是它的动机。比如，我的语言对某人造成了事实上的伤害，法律则对我进行相应惩罚。但是，如果一种管制方式，不是针对我说出了什么，而是预先就让我感到某些话不能说或不便说，那么，这种举措就涉嫌妨碍言论自由了。实名制，正是这种涉嫌方式之一。
事实正是如此。这位秘书长认为，之所以推行博客实名制，是因为“网络言论自由不等于可以胡说八道，此前的一些不良现象应该有所约束和收敛了”。我完全同意约束和收敛的说法，但它主要靠法律，而不是靠实名制。实名也可以，除了它自愿。强制推行，非但未必奏效，而且靠它来做到“言论自由不是胡说八道”，就真的妨碍言论自由了。因为言论自由肯定包含胡说八道的自由。每个人对胡说八道的定义是不一样的，你认为胡说八道，他完全可能是一本正经，彼此间的看法不同而已。
在公共领域中发言，其实完全可以匿名。就是在私人相处中，也会有这种情况：当面说客气话，背后表达真实看法。也许这是人情中固有的东西。它延伸到公共事务上，则表现为民主投票的无记名。既然投票这样的大事都可以，发表一下公共意见为什么不可以匿名呢？正是在这里，才能看到真正的民意。
