刘海明：该不该拒绝KTV版权使用费

　　在国家版权局公布卡拉OK版权费收费标准11天后，广州市文化娱乐业协会11月20日宣布，不接受这一标准，也不会向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。否则，可能诉诸法律。“抵制是他们的自由，让他们抵制好了，但是法律写得很清楚”，对此，中国音像集体管理协会(筹)负责人王化鹏21日表示。(2006年11月22日《新京报》)

　　国家版权局决定对卡拉OK版权使用费，广州市文化娱乐业协会予以拒绝。协会称，

不是不愿意交费，而是不满意收费标准。收费方则针锋相对：“法律不是摆设。”双方各持一词，剑拔弩张，展开了一场空前的较量。较量的结果如何，直接关系到KTV版权使用费政策能否推行。正因为这样，KTV版权使用费之争的最终结局，才引人注目。

　　该不该拒绝KTV版权使用费？文化娱乐业的经营者，显然不愿意就此增加经营成本。他们联合抵制收费标准，目的在于趋利避害。这种心理，有目共睹。尽管他们声称对“要交费”并无异议，但借口“目前收费方案的许多内容，并不符合实际情况”，拒绝版权局收费。对消费者而言，也未必愿意征收KTV版权使用费。只要国家版权局的这个规定得到执行，文化娱乐的经营者早晚会将这笔支出“转嫁”给消费者。有道是，羊毛出在羊身上嘛。经营者和消费者不主张收费，注定这个收费政策的实施，将遇到较大的阻力。

　　问题是，不收KTV版权使用费，便是最好的选择吗？10月底，笔者在传媒大学参加“人民共和国党报论坛”年会，国家版权局副局长阎晓宏在会上批评部分媒体对KTV收费的不当炒作。他从音乐产业发展的角度，分析了征收KTV版权使用费的深层原因。据介绍，目前，我国的版权在经济增长中的贡献率不容乐观。其中，音像正版的占有率不到30%。针对“版权保护过度说”，阎副局长并不认同。他解释说，征收KTV版权使用费，可以由此树立公众在保护

　　对于KTV版权使用费一事，笔者的观点是，为了保护音乐作品著作权所有者的合法权益，为了中国音乐事业的健康发展，包括KTV在内的所有音乐作品的版权，都应当在保护之列。谁使用、消费他人的音乐作品，支付相应的版权使用费，应该说天经地义。换言之，版权使用费，乃大势所趋，任何单位和个人(包括行业协会)，没有拒绝的权利。争执不下，诉诸法律未尝不是好事，因为“法律不是摆设”。

　　话又说回来，作为收费方，也当仔细考虑广州市文化娱乐业协会拒绝收费标准的理由。收费没有错，关键是收的费最终由谁掌握，是给著作权享有人，还是给了主管音乐或者版权的某个协会。商家有这方面的担忧，并不为过。

　　KTV版权使用费之争，通过法律途径解决，比单纯的舌战或者行政干涉，也许更明智。