刘洪波：领导全程陪同实为限制采访

　　媒体思想之刘洪波专栏

　　前些时候，媒体报道安徽省的人事机关弄出了一个新闻从业人员评职称的规定，要求申报高级职称的人必须在“中央主要新闻媒体刊播正面宣传报道安徽的稿件”若干篇。中央媒体，正面报道，想来是要让安徽在外界只有正面的形象，而不会有人找到“攻击的炮弹”吧。这个目的是否达到，还不可知，但规定自身却变成了一个话柄，引得国内国外到处说稀

奇，道古怪，“攻击”这个规定荒谬绝伦。

　　今天，又读到《新安晚报》消息，安徽枞阳县推出了一份“若干意见”，是关于“正确对待新闻舆论监督”的。这个意见写得水平还不错，虽然未能见到全文，但仅仅从报道“断章取义”的摘引看，又已让我很佩服文件制作的水平。

　　“若干意见”说，枞阳县将对新闻媒体的采访实行“首问负责制”，但凡有新闻媒体采访，被采访单位首先接触记者的人为首问负责人，必须热情接待，并负责联系有关人员，及时向单位主要负责人报告，严禁有意回避或拒见记者，不得推诿和敷衍。“若干意见”还说，舆论监督是新闻媒体和新闻工作者的神圣职责，配合接受记者采访是各级组织阐述观点、消除矛盾误会的机会，也是一种责任，“回避拒绝采访或提供虚假信息，使媒体不能全面准确地反映客观事实真相而造成不良社会影响，是一种失职和渎职行为，危害极大”。

　　按照媒体传播学的理解，这种新闻认识论应该说也是相当奇怪。正常的新闻采访，并不需要“热情接待”，也不寄希望于采访对象不推诿和敷衍，而是立足于去伪存真的探寻。当然，有关机构从公共关系学的角度，把接受采访作为“消除误会”的机会，也自有道理。但就媒体和被采访机构的关系来说，各有其职责，各有其诉求，大可不必搞成“为了一个共同的目标走到一起来了”的态势。

　　但是，凡事要讲国情。鉴于国情，我一定程度上还是认为枞阳县提出的这个“若干意见”对新闻采访如此“配合”，是一件值得肯定的事情。可但是，但可是，又因为一个离奇无比的规定，使人对这种“配合”的目的不能不大加怀疑。“若干意见”规定，只要新闻单位的重大舆论监督到了某单位，这个单位的主要负责人就要“全程陪同”。

　　枞阳县各单位的主要负责人看了这个“意见”可能会脊背发凉。“全程陪同”，上厕所要不要陪同？睡觉要不要陪同？记者趁机脱离了视线怎么办？“问责”起来怎么担当？枞阳县对记者如此“热情”，对舆论监督如此重视，真的是把接待记者当成“消除误会”的机会了，也只允许记者来访成为这样的机会，而不能成为别的机会。主要负责人是豁出去了，记者一来，就只干这“全陪”的活，死人翻船的事都不用去管。记者能够见到什么人、听到什么话，当然也都在掌握之中。这种“热情”，到底只是妨碍新闻采访的软暴力而已。

　　我说枞阳县的“若干意见”制作水平高，就在于它把妨碍新闻采访的软暴力写成了一种对舆论监督的配合，这种功夫与把一堆屎夸成一坨金子差不多难能可贵。但我相信，这个“若干意见”将会使枞阳县成为国内外舆论的一时焦点。在一些地方，“上联播，下焦点”差不多成了某些部门的一项专门工作，每有“上级新闻单位记者”(新闻记者还分上级下级，总感觉与“处级和尚”有些相似)来搞“舆论监督”，也总要安排“全陪”，但到底还没有形成“若干意见”。或者也有类似的“若干意见”罢，毕竟没有像枞阳县这样被报道出来。

　　新闻职业现今所面临的处境，可以从枞阳县的这个“若干意见”来认识。如果是进行“正面报道”，那么你好我也好，大道之中其乐融融，大道之外其乐泄泄，你说我好话，我给你好处，不一而足。如果进行“舆论监督”，那么要么面临从粗暴拒绝到不明人员殴打的情况，要么面临“热情”的软暴力，以及“按下报道，给你好处”的诱惑。新闻职业在威逼利诱下尊严荡然无存，社会舆论的公正性和公信力大为丧失。说到底，新闻职业与所有忧虑“舆论监督”的人一样，事实上拥有共同的准则和底线，从而也为双方的“友好合作”或“共同分肥”构筑了基础，社会舆论对双方的评价也毫不客气，他们获得的恶评半斤八两差不离。

　　(作者系《长江日报》评论员)