如果家长把一个孩子当超常儿童来养，犯错误的概率是97%；把一个孩子当普通孩子来养，犯错误的概率只有3%。

　　记者◎曹玲

　　“超常”还是普通？

　　只要有了孩子，父母往往就会陷入一个又一个误区，让没有孩子的人觉得可笑。比如那些等候在北京市宣武区陶然幼儿园门口接孩子放学的家长中，有一位妈妈说：“超常儿童？谁家宝宝不超常啊，这么小怎么能看出来谁超常谁不超常？”还有位奶奶说：“凭什么就他家孩子超常我家就平庸啊，我家孩子算数可好呢，被子也叠得可整齐了。”另有一位较为“理智”的父亲说：“不超常就教呗，多教教就聪明了。再说，不超常的潜台词是不是说父母也比较笨啊？”

　　陶然幼儿园是国内第一个开办超常儿童实验班的幼儿园，它和中科院心理所合作，每年通过选拔招收一批超常儿童，进行特殊培养。虽然家长们嘴上说人人的孩子都一样聪明，但实际上如果自己的孩子被测出来是超常儿童，他们还是会沾沾自喜，“还真觉得比其他孩子聪明”。总之，父母们多半只乐意接受自己的孩子更“优秀”、更“聪明”这些说法，至于“普通”、“平庸”之类的字眼，他们特别不乐意听到。“小孩子嘛，就有希望，哪个父母希望孩子们没定性的时候就普通啊，说不定日后哪方面一鸣惊人呢。”上面那位妈妈说。

　　对此，中科院心理所从事超常儿童研究的施建农研究员给他们泼了一盆冷水。“不管家长愿不愿意承认，国内外的研究都表明，超常儿童的比例只有1%～3%。虽然望子成龙、望女成凤的心理可以理解，但是绝大部分家长都不能希望自己的孩子是超常儿童。”之前有人对家长做过这样一个调查，“你希望自己的孩子进入前15%吗？”结果85%的家长都回答“希望”。这就产生了一个很大的矛盾，15%和85%的数字偏差会导致至少70%的家长非常失望。“作为家长和教育工作者来说，正确认识超常儿童在儿童中的比例非常重要。”施建农告诉本刊记者。

　　“超常儿童”听起来是一个不那么顺溜的叫法。“对于做科研的人来说，关于超常儿童有两个最基本的问题，一是什么是超常儿童，二是超常儿童为何超常。”

　　我国古代将那些才智出众、少年得志的儿童称为“神童”。古希腊的柏拉图把那些聪明异常的儿童叫做“金人”(Men of Gold)，意为“稀少、珍贵”。“天才”(Gifted)一词则始于1644年，不过直到高尔顿(F. Galton)的《遗传的天才》一书出版以后才得以广泛流传。在心理测验兴起之后，特别是美国斯坦福大学的心理学家在1916年提出智商这一概念之后，人们又提出以智商(IQ)作为定义“天才”儿童的标准。除此之外，还有中国香港和台湾称的“资优”，日本所称的“英才”等名称。

　　不过“超常儿童”这个名词可以说只有中国内地才有。上世纪70年代末，我国心理学家刚开始对那些出类拔萃的儿童进行系统、科学的研究，为了给这些非凡的儿童一个合适的定义，内地心理学家于1978年提出了“超常儿童”(Supernormal Children)这一术语。“当时是出于两方面的考虑，一方面，这些儿童的非凡表现不完全是天生的，而是先天因素和后天教育培养两者交互作用的结果，使用‘超常’而非‘天才’可以和‘天命论’或者‘宿命论’划清界限。另一方面，超常儿童只是儿童群体中的一部分，而不是不同于儿童群体的独立群体。”施建农说。实际上，“超常”具有明显的统计学意义，那些在整个儿童群体中处于非常落后的一小部分儿童是“低常”，以往常常被称为白痴、弱智或智障等；而那些处于非常优秀突出的一小部分就是“超常”，而介于两者之间的绝大部分儿童是“常态”。那些具有特殊才能的人也可以理所当然地被包括在“超常”的范畴了，因此“超常”一词同时包括了中英文常用的天才(gifted)和专才(talented)儿童。

　　“超常儿童在心理任何一个方面的能力分布或表现形式的分布都符合这种正态分布，处于正态分布的高端一头，比如高于平均数2个标准差以上的部分就属于超常。”以智商为例，平均智商是100，标准差是15，大于平均值2个标准差，即大于130即认为是超常。“除了智商，体育、音乐、舞蹈、艺术、领导才能都会表现出这样的分布，有些孩子八面玲珑，有当领袖的潜质，而有些孩子注定就要被领导。”

　　打破家长的幻想

　　施建农最初在师范学校学习化学，打算毕业之后做化学老师。1978年，国家成立了中国科技大学少年班，当时有一些关于科大少年班神童的报道，引起了他很大的兴趣。“就像很多普通人一样，我想了解超常儿童为什么会超常。”因为做老师也必须对孩子有些了解，要学儿童心理学，他就看了一些书籍，不知不觉就“多看了一点”，后来就到中科院心理所做研究生，报考的专业是超常儿童发展与教育。

　　“当时人们有一个朴素的观念，认为早期教育可以造就超常儿童，我也觉得如果方法合适可能是可行的。但是后来发现，实际情况和想象的差距很大。在过去的20多年中，越来越多的研究发现，虽然教育是有作用的，但是和生物基础相比，教育的作用非常有限。我们不能人为地造就超常儿童，不能把一个天赋平常的儿童通过教育变成超常儿童，但是绝对可以通过‘努力’把一个超常儿童变得很平庸。”

　　生物基础和教育的作用不完全一样，生物基础注重了本身潜力的可能性，教育是这种可能性实现的外在条件。把内因外因搞清楚，对学校和家长都很重要。“心理活动主要是大脑功能的表现，而大脑有它的生物学结构，我们推测它也像体型一样会受遗传的影响。国内外的研究都表明，智商的遗传度还是很高的，如果两个人智商都很高，生出来的聪明孩子的概率会大一些，但是很多东西并非一一对应，只能说可能性会大一些。”施建农说。

　　他们前期的研究证明，超常儿童的大脑和普通儿童的大脑在进行认知作业和非注意认知加工时都表现出特殊性。那么，为什么超常儿童的大脑会有这样一种特殊的工作模式？更深层次的内容是什么？他们随即开展了行为遗传学研究，主要目的是把生物性的遗传因素和日常表现出来的行为之间建立关联，寻找可能起到决定作用的生物因素，比如候选基因。

　　不过，从基因入手的研究至今也没有什么结果，仅仅处于起步阶段。人们没有办法像确定单基因遗传病那样确定某一个基因和高智力有关，很可能是若干个基因对智力都有关系，现在的研究旨在寻找可能和高智力有关的候选基因。“智力是一个特别复杂的问题，这些研究目前也正在起步阶段，很可能今天发现的明天又被否定了，科学需要不断地验证。”他说。

　　施建农最常举一个例子：刘翔跑得很快，家长可能希望孩子也跑得很快，但是就算把孩子送去短跑学校训练，最终就算是把他累死了，他很可能也跑不了刘翔那么快。“这个例子家长很容易接受，但是家长就是接受不了别人的孩子能考100分，为什么自己的孩子考不了100分。”施建农对于这个问题非常的无奈。

　　“不是所有的孩子都能考100分，而且有的人偏科，除了努力的因素以外生物学因素本身就决定了他缺乏某些天赋，只能在某方面达到一般水平。作为家长，一定要明白这个道理。家长的心情可以理解，但是不能因为有什么愿望就让这个愿望变成现实，如果这样会有很多可悲的事情发生。”

　　如果家长把一个孩子当超常儿童来养，犯错误的概率是97%；把一个孩子当普通孩子来养，犯错误的概率只有3%。“家长要有平常心，这样对孩子的教育更现实一些，也能少犯些错误。”

　　如果真的超常……

　　如果一旦经过科学测试发现一个孩子真的是超常儿童，有没有进行特殊教育的必要？

　　“开设超常教育实验班的真正目的就是给超常儿童提供适合其发展特点和需要的教育形式和机会，也就是因材施教。”施建农说。

　　超常儿童的发展在很多方面与普通儿童有差异，例如，发展早，发展速度快，学习能力强，记忆力好，思维能力强等。“超常儿童理论上讲从两三岁就能看出来，比如两三岁的时候能认很多字，甚至可以读，至于意思懂不懂是另一回事。从道理上来说，除了智商，任何一个方面都应该有鉴别，比如音乐、体育、舞蹈、管理才能等等，但是从实际情况来说，研究永远落后于实际需要，我们现在做得多的就是和智商有关的测试，其他方面关注得少了一点。”

　　如果把一个超常儿童放在普通的集体中，因为他们掌握同样内容的知识需要的时间明显少，所以可能会出现不能适应的现象。在普通班里，由于课堂上的内容对他们显得太简单，40分钟的内容他们可能只需要10分钟就已经掌握，于是在剩余时间无所事事而做小动作或与其他同学说话，所以他们常常被当成问题儿童处理。于是，久而久之反而成了学习成绩差的学生。以小学为例，有些被实验班录取的孩子，当老师到原学校调查时，常常被惊讶地告知：“某某是我们班最差的学生，怎么可能是超常儿童呢？”但事实证明，这样一些10岁时在普通班被当成“差生”对待，经常受批评的孩子，经过4年，甚至3年超常实验班的教育后，竟然能以优异的成绩考上重点大学，甚至出国留学。“原因很简单，因为实验班为他们提供了适合他们发展规律的教育。”

　　然而，针对6岁以下超常儿童的实验班的建立并非易事。1978年，中国开办了中国科技大学少年班；1985年，北京八中创办超常教育实验班；1995年北京市育民小学创办超常教育实验班；直到2004年，中科院心理所才谨慎地创办了幼儿园超常教育实验班。“年龄越小鉴别越困难，对未来预测的误差越大。我们对陶然幼儿园生源的测试，实际上大部分测试不是为了选超常儿童，是为了帮助他们了解每一个孩子的情况，保证除了超常儿童以外的所有孩子都得到更合适的教育。”

　　开办了这个实验班之后，施建农增添了些许麻烦。“生源太多了，我们都经常让家长不要来了，挺远的或者接送不方便。做这个项目是为了做研究，不是为了招揽更多的生源，所以很多时候是我们劝家长别来，但是你越劝人家越要来。”施建农说。

　　目前正规的由幼儿园开办的超常儿童实验班全国仅此一家，全国范围内针对超常儿童的教育和研究远远不够。除了中科院有专门的超常儿童心理发展与促进研究课题组外，其他大学或科研机构常常没有相应的研究人员，即使有也只是作为“副业”在开展。虽然有一些中小学在开展这方面的研究，但往往流于形式，没有深度，而且也很不规范。目前开展超常教育的学校仍然非常少，这与我国超常儿童的数量及对超常教育的需求很不相符。那些打着超常教育旗号的这个班那个班，多半图的是经济效益。“比如有些机构宣称超常儿童的比例是15%，如果你是服务机构，就希望有更多的服务对象，但是从纯科研来说，我们追求该怎样就怎样，该是什么就是什么。”施建农说。■