独家-反恐专家解析澳绑架案：不鼓励人质夺枪

一旦发动进攻就是不可逆的，可能刺激绑架者大开杀戒，可能是这次事件的一个句号。

在初期警方可能没有掌握绑架者的情况，不了解咖啡馆里面的情况和地形。这个时候不具备强攻的条件。运气好的话就一个人，狙击手打死；但万一不止一个绑架者呢？贸然强攻风险很大。

这跟2010年8月23日的马尼拉人质事件不同，香港的旅游巴士被一名劫匪劫持，当时具备强攻条件，但是期间缺乏组织，拖延到最后贻误时机，所以才受到批评。

警方还是应该采取拖延战术。有人质逃脱说明可能绑架者人数少、控制力弱，这时应该一方面询问人质咖啡馆内部的情况，会得到很有价值的情报；另一方面控制绑架者情绪，因为人质逃脱可能刺激绑架者，要及时安抚。

例如2002年10月23日的莫斯科歌剧院胁持事件，拖延3天后，车臣绑匪开始杀人，特种部队用空调投放麻醉剂、通过下水道和炸墙方式，三路协调强攻，即使是这样，仍然会有纰漏，导致百余人死亡。

不鼓励这样的行为，因为不一定能控制绑架者，反而会刺激他。自救需要很多条件，比如有把握控制情况，有其他人质协同，由有经验的人质发动，比如退役特种兵。

这种自救有有效案例，比如911劫机时，一架飞机原本可能会撞向白宫，但乘客集体反抗，避免了这样的结局。应对这样的事件，第一原则是不要激怒罪犯，在有把握的情况下反抗。例如在劫机事件中，机长一般是应该听从劫机者的要求，让降到哪里就降到哪里。

这个时机把握还是不错的，在基本掌握情况后，凌晨绑架者又基本处于最困倦的时候，如果再过一天，绑架者支持不下去，情绪烦躁，可能使局势恶化。

警察们在之前的对峙过程中争取休息的时间，到强攻时再以逸待劳，能够降低损失。

对于这样独狼式的恐怖袭击很难预防。这次的绑架者不是出国参加恐怖组织再回国，有机场出入境记录等关键信息便于监控。像这种精神不稳定的人有很多，只能通过社区治安网格化，把防控下沉到社区层面。

因为像这样的伊斯兰极端化不是一天形成的，社区能够实现提前干预，在极端思想萌芽期促使其产生改变。

应对的基本战术是相同的，一是要保持罪犯情绪稳定，二是要做两手准备。独狼式的恐怖袭击很难由警方对话就回心转意，最后结果很可能是强攻。

但是中国的特殊情况是，由于处于社会转型期，很多矛盾浮现出来，一些嫌疑人是因为拆迁、讨薪等具体诉求，与西方独狼袭击中极端政治诉求、宗教诉求和恐怖主义性质不同，是人民内部矛盾。这些具体诉求如果工作得当是可以解决的。

所以中国不能完全学西方的模式，在技术、人员装备上要学习，但在具体策略上要灵活。因为打死一个人容易，但后续还有很多复杂的问题。