作者：李辉

　　《上海市中学生守则(试行)》已出台，这是《上海市中小学学生守则》第一次修订。试行守则增加了新内容，也去除了诸如“生活俭朴”、“谦虚”等旧的内容(《东方早报》9月23日)。

　　守则和规范同样也是文明的底线，给学生制定最基本的文明标准，树立起的思想观念和做人的基本要求，都是学生今后健康发展不可或缺的基石。毫无疑问，当社会背景和教育观念无法适应时代发展要求时，传统教育中缺乏创造性和可操作性的内容，因其失去时代色彩，就理应被进步的理念淘汰掉。《上海市中学生守则(试行)》去除诸如“生活俭朴”、“谦虚”等旧的内容，笔者就认为比较合乎时代发展的要求。

　　年龄稍大的人都经历过“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”的经济窘境，这种物质短缺阴影甚至长期笼罩着几代人，左右着这些人的消费思维，在俭朴甚至于吝啬的旧轨道里徘徊不前。在特定的年代和艰苦的时期里俭朴，是一种传统美德，这种艰苦奋斗的精神是不能随着字面而删去的，但随着城乡物质财富的积累和百姓生活水平的普遍提高，传统的“生活俭朴”要求，因缺乏涵盖面宽的针对性和指导性，已明显落后于多元化的社会。此时如果还是死抱住“生活俭朴”的旧框框不放，我看如今的校园里，学生就应该全部穿上粗布衣服，一日三餐也要粗茶淡饭。在现实中这种守则如果一成不变，教育的空洞呆板就会表现出许多弊端，守则的空泛化只会造成无的放矢的尴尬局面：学生无法“守”住这条计划经济时期的“消费规则”，与此同时，对频频跨越这种“消费规则”的学生，学校更无批评甚至处罚的依据。既然这种管得过“宽”而且明显与时代脱节的要求名存实亡，还有必要让它“高高在上”吗？

　　同样，“谦虚”的要求也从新条文中消失，我看就有其消失的理由。同“生活俭朴”的旧标准一样，“谦虚”的字眼也过于虚幻化，也缺乏严谨求是的量化标准。“谦虚使人进步，骄傲使人落后”，这种伟人的话在极左时期就被一些人误用。对那些一心一意搞创新、埋头苦干抓生产的“老黄牛”或者“千里马”，只要有句“不谦虚，太骄傲”的评语，这些实干家就只能“当牛做马”。即便是现在的个别单位，“不谦虚”的帽子只要给谁的头上扣去，谁在一个单位的日子从此就难“骄傲”。正是“谦虚”的紧箍咒早早就有形无形地给学生增添了额外的精神负担，一些大学生即便走上工作岗位，仍存在一些“夹起尾巴做人”的人格缺陷。对学生“减负”，不但要减轻繁重的课业负担，同时要减的还有精神方面的紧箍咒。美国前总统尼克松写了一本书《领袖们》，他说，中国的教育制度可以为群众提供很好的教育，但却失去了中国的达尔文和爱因斯坦。因为中国的教育制度过分强调每个人要样样都好，样样搞统一，从小把他们训练得十分驯服，不允许有独立见解，更不允许有爱因斯坦称的“离经叛道”，这样只能培养出守业型人才。最近，著名物理学家、诺贝尔奖获得者杨振宁在清华大学讲学，对渴望成功的年轻学子这样建议：“中国学生不要太乖，胆子可再大一点。”同样是希望中国的学生不要老有“夹起尾巴做人”的思想。但要想大一点“胆子”，就不要动不动指责学生“不谦虚”。建立民主、文明社会的基石，给学生提供创新的发展空间，培养独立思考的能力，只有在“骄傲”和自信的良好氛围里才能做到。

　　只会抡起“指挥棒”比比划划的空泛条文，该淘汰的就该淘汰；具有先进教育理念和鲜明时代要求的具体条文，该增添的就该增添。这种改变只会随着时代的进步而进步，笔者因而赞同上海市教育部门对《中小学学生守则》进行修订。