全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成3月7日说，国家加大支持北大清华发展是好事，但是不要长期只支持一两所大学，他希望国家改善对教育投入的方式方法。
纪宝成校长作为中国教育界的知情人，指出了当前高校发展中的一个紧迫问题。高校经费的分配存在不公，对那些非重点、非名牌大学造成的问题不仅是经费不足，更重要的是使大学之间形成了一种不正常的竞争空气，即一些高校为了达到某种并不客观、科学的指
标，挤进什么“工程”或“基地”，只好花心思应付评比，眼睛盯住排名，用在练内功，提高教学质量上的精力相对较少。
北大、清华两家得到的经费占了全国高校总经费的相当一部分，没有人质疑北大、清华的“老大”地位，这样的投入是必要的，但其他学校相同水平的学科，却享受不到同样的待遇，甚至相差悬殊，这也是难以让人信服的。
国家重点支持北大、清华的理由，是因为它们承担了许多国家自主创新项目，这个说法看来并不能完全服人。
纪校长认为其他大学也能进行自主创新，人大的社会科学比北大强，清华的人文社科实力明显是不如人大的。北大校长许智宏在回应纪校长时认为，国家重点支持北大、清华发展是出于战略考虑，以国家现有的实力还不足以同时支持很多高校发展，而国家要确保在世界科技发展中的领先地位，必须优先发展少数几个研究型大学尽快进入世界一流大学行列，北大和清华都属于研究型的重点大学，综合实力最强。
我认为这个理由值得商榷。要争取科技领先，经费应当落实到具体的项目或实验室，就像俗话所说：“好钢用在刀刃上”，不能把好钢用来造刀匣。北大、清华可能有许多项科技领先，事实上其他大学领先的情况也不少。北大、清华在可以预计的时间内绝不可能在每一个项目上都处于世界领先地位。
纪校长发言中说，“长期只偏爱北大、清华这两所大学，这不是国民待遇政策，和国家的整个改革进程是不一致的”，真正击中了问题的要害，乃真知灼见。
真正的问题在于，我们有没有真正建立科学的、民主的拨款机制和程序？那些战略性的、数以亿计的大笔经费的划拨，应该经过有关专家、有关部门的认真论证，并通过某一个级别的人大代表会议（以及专门委员会）的审议和批准。据我所知，我们的小笔、正规的经费一般有正规的审批手续，往往卡得严、管得紧，但有些大笔的，甚至是巨额的经费，却是绕开了正常程序，以“重点”、“紧急”为由拍板决定的。
纪宝成校长说到“国民待遇政策”，表达了一种很宝贵、很先进的观念，落实到公共政策层面，我们应该有以专家论证为前提，以人大审核、批准为核心的拨款机制。钱来之于民，应该公平地用之于民，对经费使用的严格审查和控制，是教育改革的题中应有之义。
□徐友渔（中国社会科学院哲学所研究员）相关报道见A16版
