新浪传媒讯：2013年11月15日下午，新浪传媒论坛第九期《媒体如何保证商业报道的公正——陈永洲事件的启示》在北京新浪总部举行，论坛就“媒体如何保证商业报道的公正”“媒体在监督报道中存在的问题”“媒体如何自律”三大主题展开了讨论，以下是中央电视台《今日说法》记者程君轶在第一个主题“媒体如何保证商业报道的公正”的发言实录：

　　主持人：谢谢徐老师。您刚才说的那句话让我很震撼，但是又觉得要保证这个太难，公正的底线是切割一切利益关系。我们现在正好在座有两位是正在做着记者，一位是央视的，一位是《新京报》。两位正好面临着公信力的问题，像央视公信力的下降，确实也是大家都能看到的，尤其每次央视一报道什么的时候，就像前段时间的星巴克，再早一点的达芬奇，大家说一定是在央视投广告了，这是网友第一反应，在商业报道当中我们怎么能够守住自己的底线，怎么能够切割一切利益关系？两位记者现身说法一下。

　　程君轶：这两个事件我不做过多的点评。商业报道我不太熟。

　　今日说法这么多年，没有大红大火，也没有出现过过多不良的反应，在法律程序里报道，这是一个底线。第二，真的要保证平衡型，新快报这个事，不说新快报这个事到底怎么出现的，我一直觉得在陈永洲判决之前各种可能性都有，因为我在今年4月份做过浙江的报道，当时也是中央电视台报的，当时预审的警官还拿自己的这个案子做事，但是过后隔了十年已经翻案了。所以，律师介入之前，在司法审判之前，陈永洲只是口供，说自己收了50万，都是可以商榷的。我们以这个事为契机，讨论一下媒体自律。

　　话又说回来怎么保证媒体自律？至少要保证平衡型。《新快报》连发了18篇文章指向中联重科，中联重科如果请他们去自己的企业采访，听听他的声音，如果这一点都做不到，可能这件事确实事实就是这样。

　　主持人：中联重科说请了。

　　程君轶：但《新快报》不去，如果在一篇报道里，我们说对一个企业提出质疑，在报道之前我们没有采访到他的声音，可能是怕这个稿子出不去。如果您是18篇报道都没有对方的声音，这个事是值得反思的。如果出了这件事，到底为什么还能这这么做下去，一直做了18篇，谁在管？这可能是提到自律的问题，或者是提到行业的规则。

　　另外，我们在自己的报道当中，我个人认为，在遇到一些专业性问题的时候，可能更注重不只是口头的证据，不只是别人在跟你说什么，而是更注重事物性的证据，客观性的证据。我们媒体采访过程当中，对证据的要求可能比司法还要低一些。在非常敏感的这些报道当中，尤其是商业报道，涉及到一个上市企业能否存活的问题，或者是涉及到一个地方部门对它的监督报道的时候，我们是不是能够拿到一些更多的证据？可能证据对于我们媒体报道公正是最重要的证据。