社论

　　从6月20日起，治理货运汽车超载工作将首次在我国统一启动，有关部门决心用一年时间，使车辆超限超载、“大吨小标”和非法改装车辆问题得到有效遏制，用3年时间从根本上解决超限超载问题。

　　汽车超限超载当然是需要治理的，除了环境、安全等方面的理由之外，最重要的理由可能是公平。因为，超载车辆对公路造成巨大损坏，这些成本需要由公路投资者和经营者承担。超载车辆通过不公平地占用他人资源而增加自己的收益。

　　不过，超载者也有自己的委屈。货运市场竞争激烈，为了承揽到生意，运输企业和个人不得不压低报价，然后通过超载再找回损失的那部分利益。久而久之，导致整个公路货运价格体系以超载为前提来确定。也就是说，如果不超载，承运人必然会亏损，运输企业挣的就是超载超限的钱。

　　同时，目前道路经营管理体制混乱，税费过重，罚款众多，大大提高了运输成本。货车司机中有一种说法：那些货车加高槽帮，第一是为了保本，第二是为了赚钱，第三是为了应付罚款——有趣的是，其中就包括应付超载的罚款。

　　全国货运市场的市场均衡就建立在疯狂超载之上，只有超载，各方的利益才能实现。于是，各方都被拖入一种非理性的博弈中而难以自拔。每一方作出的选择似乎都是理性的，然而，他们所获得的收益却是以违法、违规为代价的，每一方都在通过自己理性的选择损害对方或第三方的利益。

　　这样的市场是畸形的，其主要根源，在于不合理的公路通行税费征收制度和公路运输监管制度。比如，目前实行的按车辆类型缴纳养路费的制度，事实上鼓励了货车超载，也鼓励了汽车生产厂家顺应运输市场需求搞“大吨小标”。因为，按照厂家标出的吨位缴纳养路费，实际上却拉上十几吨、几十吨的货物，等于享受了养路费减免优惠。另外，公路到处设卡收费，成为运输汽车的沉重负担。公路运输多头管理，监管竞争造成的不是监管效果的提高，而是让正常的运输监管沦为收费权、罚款权之争。

　　政府有关部门治理超载，则打破了这一非理性的市场均衡。然而，这种整治所带来的冲击，却产生了一个有关部门没有预料到的“非意图后果”：去年以来，北方五省市治理超载，导致不少货运汽车停驶，运价上涨，从而带动煤价上涨，北京等大城市的部分农产品价格上涨，市民对此颇有怨言。

　　这一次全国范围内开展治理超限超载现象，又将面临哪些执行的难题呢？从有关文件可以看出，相关部门尽管决心很大，但也多有无奈之处：治理超载留了不少口子，比如，对整车运送蔬菜瓜果等鲜活农产品的、化学危险品的、不可解体物品和冰箱、彩电、汽车等贵重易损物品的超限超载车辆，暂不强制卸载；而且，一旦出现运输紧张、物资供应不足等重大突发事件，将立即组织应急运输保障车辆进行抢运，并免费通行。

　　不过，不管怎样，可以预见，这次整顿超载，将对全国公路运输市场带来较大冲击，尤其是公路货运市场的平衡将会被打破。但这之后呢？超载已经由来已久，有关部门也几乎年年治理超载，但却屡禁不止。可以设想，假如目前的公路经营、管理体制并无太大改观，则整顿风声一过，超载仍然可能卷土重来。

　　治本之策在于，让公路货运市场在一个比较理性的基础上形成新的均衡。实行燃油税是关键。由按照车辆标重缴纳养路费，改为按照实际用油量缴纳燃油税，能够实现多用路多收费的公平原则，也使汽车厂家没有理由搞大吨小标的把戏。同时，实行燃油税后，层层收费站将减少，司机少了停车、交费、查车、交罚款等负担，省了跑腿审批办证交费的麻烦，运输成本有望下降。另外，从技术角度看，改征燃油税后，长途运输的中型客车和中型卡车平均支出可能增加近一倍左右，而重型载货车平均支出增幅最小，因为重型载货车在货车中每吨百公里的油耗最低，这将鼓励运输企业购买厂家生产的合格的重型载货车，这样的卡车尽管载重量大，但由于合乎技术规格，可大幅度减少对公路的损耗。

　　当然，改征燃油税已提出多年而迄今尚未实施，因为其中有非常复杂的难题需要解决，尤其是涉及到中央与地方如何分配税款的问题。虽然改革需要付出代价或可能带来问题，假如我们大体上能够确定，改革的收益将大于其代价，则就应当审慎地推进改革。无限期地等待下去总不是办法。

　　相关专题：国家七部门联合治理车辆超限超载