新京报：“见火不救”不全是民营消防队的错

　　新华社昨日报道，吉林省公主岭市范家屯镇农民修文国的家近日突起大火，危急时刻村民们数次求救，但范家屯镇民营消防队拒绝出警，导致修文国的房子被付之一炬。面对村民“太绝情”、“有悖于道义”的指责，范家屯镇民营消防队很是无奈：因为村民不愿交“防火费”，他们的经营出现亏损，政府又不愿全额补足，于是只好见火不救。

　　提到“消防”，人们大多认为它是城市的“必需品”———这种思维贯穿于公共政策

，就是在广大的农村，消防没有被置于重要的地位，突出表现之一就是消防体系的缺漏。此前有媒体报道，尽管建立一个消防队不过300万元的投入，但“全国没有消防队的县达到上百个”。而另一个令人不安的消息是，去年8月新华社消息，“近5年来，中国农村共发生火灾37.6万余起，造成8539人死亡，12116人受伤，直接财产损失达35.3亿元”。

　　看来，农村也需要消防队，哪怕是民营性质的消防队。而将民间力量纳入消防动员体制，正是国际通行做法。正规的消防队由于辖区大，从接到报警到确定起火点再到消防车赶到火场，需要较长时间，不利于有效保护人们生命财产。在农村，民营消防队正好补充了正规消防队的不足。

　　但是，一个很现实的问题就是，民营消防队经费不足。范家屯镇民营消防队的尴尬处境显然不是特例，今年年初，在浙江台州，全国第一个成立的社会消防队也曾因为经费问题身陷困境。报道说，此前维系范家屯镇民营消防队经费的，是从农民那里收上来的“防火费”。后来“防火费”作为减轻农民负担的一种被取消了，于是“断炊”的消防队只好看着大火焚烧村民财产。

　　然而，取消“防火费”是应该的。国家的消防安全资源应当是每个公民都享有的。在城市，“灭火不收钱”已成为常识（不是不收钱，而是公民缴纳的税金里已包含了政府提供的这种服务，是不另收钱）。但在农村，农民不交“防火费”，便只能看着家产被火烧，这是不公平的。“见火不救”不全是民营消防队的错，更是当地政府的错。

　　正如有专家所说，消防作为公共服务如果由私人来提供，必须进行良好的制度管理。政府把这项职能“下放”民营消防队，但政府不应就此“放手”，除了对其实施监管职能，还应在资金和政策上给予支持，不能全部退出。

　　其实，国家政策对此已有明确规定。去年国家五部委联合下发通知，明确政府和相关部门在农村消防工作中的责任，“把村镇消防事业建设纳入财政预算范围，建立公共消防设施建设和多种形式消防队伍发展的经费保障机制”。也就是说，除了民间公益性质的资金赞助，民营消防队的经费不足部分应由政府保障。

　　这一条还说明，把消防经费建立在对农民征收“防火费”上也是不应当的，不交“防火费”，农民也有权利享受当地政府提供的消防服务。

　　当下，政府提供公共服务的职能正在得到强化。这种公共服务的受益者，许多方面也正在由过去的城市、市民延伸到农村和农民。建立

　　相关专题：媒体观点