作者：刘克军
今年冒出来的“受贿济贫”的贪官还真不少:先是湖南省临湘市原副市长余斌“受贿济贫”一案，在全国引发了一场“受贿款济贫算不算受贿”的大讨论；随后又查出原广东省烟草专卖局一主任甘某，将一笔两万元的受贿款用于慈善事业的“受贿济贫”。在这两起案件的审理过程中，坊间有不少声音对他们表示同情。
如今，这种声音还没完全消失，又从湖南省安化县检察院传来消息，该县教育局原副局长陈沂华，在今年3月贪污事件案发前，急忙将所贪污的5.5万公款捐给某乡村小学做建校款，并让对方出具了落款期为2004年1月的收据。在案件审理过程中，辩护人提出，陈沂华将大部分赃款用在了公益事业上，请求法院从轻或减轻处罚。
至此，我想那些同情“受贿济贫”的人应该明白了吧？他们之所以把受贿款用于公益事业，无非是想隐瞒案情，博取老百姓的信任和同情，为案发后减轻罪责，留一根“救命稻草”而已。如果坊间同情的声音影响了司法公正，也许，他们就有减轻或逃脱责罚的一线希望。
狼并不可怕，而那些披着羊皮的狼却让人防不胜防，这个道理很浅显。同理，那些毫无隐瞒“受贿”真相的贪官，检察机关也比较容易对付，而那些把大部分受贿款用来济贫、小部分中饱私囊的狡猾贪官，我们却往往难以查处。之所以难以查处，是因为他们在案发前，大都“形象”颇佳，且确实为当地做了一些有益的事情，给公益事业做出了一定的贡献，如余斌、甘某、陈沂华之流。
但我们必须清醒地意识到，余斌、甘某、陈沂华将大部分受贿款用在了公益事业上不错，但他们必须承认“受贿”这个前提。我们不否认“用于慈善事业”的人道主义精神，但是，这是法律之外的道义范畴。法律并不拒绝道义，但道义不能以牺牲法律的尊严为代价。具体到事件本身，“受贿”是“用于公益事业”还是揣进了“私人腰包”并不重要，重要的是“受贿”行为已经构成了受贿罪，已经触犯了法律。触犯了法律，自然应该受到法律的制裁。更何况，他们“受贿济贫”的慈善表现，主观目的无非是想逃避或减轻责任，显然不能成为法律宽大处理的条件和要求。
如今，从陈沂华之流在案发前急忙“济贫”的举动中，笔者忧心地看到:受贿济贫已经在某种程度上成了贪官的一根“救命稻草”。他们用伪善的“绿林大侠”形象，骗取了不少人的同情和信任，这种同情势必不同程度地影响公众的社会认知。如果我们不能清楚地认识到这种贪官“济贫”、逃避罪责的本质，那么，就很容易被贪官所表现出来的“觉悟”所蒙蔽，进而盲目地为他们鸣不平。
那么，如何认清他们的“慈善”真相？这就要求我们必须理性地看待问题，不能被其所谓的“义举”所蒙蔽，总是感性地呼吁法律对他们从轻处理。
相关专题：媒体观点
