作者：刘海明
“绑架”是以牺牲孩子的选择生活场所的权利为代价的，他们的酸甜苦辣，在一个号称法治的时代里，仍然很少被真正考虑
据报载，10月8日上午8时，山西洪洞县龙马乡张家庄村的珍珍(化名)，在村学校门口
被三个不明身份的人绑架。这个年仅9岁的小女孩可能无法理解，这场“绑架”案的导演和主角，竟是珍珍的两个至亲:母亲和姥姥。
俗话说，虎毒不食子。亲生母亲请人“绑架”自己的女儿，不管理由再充足，都无法消除孩子被陌生人绑架瞬间的那种惊恐感。旁观者之一的另外一个女孩，多天后尚且心有余悸，何况是被强行带走的当事人呢。受害方——珍珍的父亲和奶奶，以及绑架者——珍珍的母亲和姥姥，都在相互指责对方的不是。然而，从头到尾，没有听到珍珍的声音。也许，记者有记者的难处，采访珍珍很难。但是，此时此刻珍珍这个9岁女孩的心里是怎么想的，远比所有大人的恩恩怨怨更需要关注。珍珍的母亲为了让女儿回到自己身边；珍珍的父亲不愿意闹到法庭上，还想和“绑架”的主谋“过一家人”；当地警方以“绑架”主谋是珍珍的母亲便草草撤案，所有这一切，看似这么顺其自然，实际上却很不那么顺理成章。如果任何一方能够主动多替被“绑架”的小女孩想想，就不该维持“绑架”造成的局面。
母亲想带着女儿生活，情有可原。从法律上说，她没和珍珍的父亲离婚，女儿在谁身边，可以商量着办。协商不成，对不起，就得听听孩子的意见。从珍珍的哥哥的态度看，估计“失道寡助”的那个实施绑架行动的母亲，很难赢得女儿的心。如此一来，“绑架”就是名副其实的犯罪，不管绑架的对象是家庭以外的成员还是内部成员。公安机关呢，在处理此案的时候，也不能以“清官难断家务事”为由，撒手不管了。而珍珍的父亲，如果真的疼爱女儿，就该替女儿的幸福着想，该打官司就打官司，不能害怕自己以后可能成为光棍，就这么忍气吞声了。
其实，类似的案件在农村具有相当的普遍性。夫妻失和，孩子被视作双方的财产，进行“分割”。“分赃”不公，“吃亏”的一方伺机“绑架”自己的儿女……也许，“绑架”能达到占有子女的目的。问题是，“绑架”是以牺牲孩子的选择生活场所的权利为代价的，他们的酸甜苦辣，在一个号称法治的时代里，仍然很少被真正考虑。就这样，一个又一个珍珍，被人为地“洗牌”，变换抚养的主体。为什么就不能让他们自己选择一回？
成年人的恩怨，可以协商，可以通过司法途径解决。少年儿童的幸福，需要三方协商。不管怎么样，动辄使用暴力手段，用“绑架”的方式解决问题，都是无视少年儿童权益的恶性事件。这种事，警方不能轻易撤案，政府下属的职能部门，也不能不管不问。孩子还在上学，一部《义务教育法》，还赋予了教育部门插手干预的权利呢。
实施“绑架”的那位母亲，还是替被“绑架”的女孩想想，她的学怎么上，她的苦楚谁来分担吧？
相关专题：媒体观点
