南方日报：药价是条狗 给狗上套无需征得狗同意 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2005年11月12日09:32 南方日报 | |||||||||
|
作者：魏雅华 “在药品包装上印上标价”，对虚高药价是有着强大穿透力和杀伤力的治本之策，而且有很强的可操作性。中国的报纸和刊物上，不都印着定价吗？ 据《南方都市报》11月2日报道:近日，国家发改委就“强制在药品包装上印上标价”
这是件很有意思的事。“在药品包装上印上标价”的建议，多年前便有研究虚高药价对策的有识之士及全国政协委员、人大代表多次提出(包括笔者在内，笔者第一次在媒体上提出该建议的时间为2000年)。2005年，国家发改委终于就此事的可行性进行政策咨询了，这当然令人振奋。 “在药品包装上印上标价”，对虚高药价是有着强大穿透力和杀伤力的治本之策，而且有很强的可操作性。中国的报纸和刊物上，不都印着定价吗？它既保证了报刊定价的透明，又保证了报刊市场的公平竞争，还保证了报刊分发市场上的合理利益的合法分配。既然可以在报刊上这样做，为什么就不能在药品上这样做？ 《南方都市报》报道说，“此意向一发，立刻引起药厂和药品零售行业的一片反对之声。”这就对了。如果“此意向一发”业界一片叫好，那就糟了，此做法必然南辕北辙。那必然是在给虚高药价的烈火投干柴，此意向断不可行。如果“此意向一发”，业界鸦雀无声，那也很糟，此项举措势必对虚高药价毫发无损，此种举措不举也罢。现在“此意向一发”业界一片反对之声，甚至破口骂娘，骂出“这是一个馊主意”来，那就对了。那就表明，此项举措对虚高药价一箭中的。反对之声愈烈，整治虚高药价的疗效便愈好。 毫无疑问，“在药品包装上印上标价”将大大地提高药价的透明度。试举几例: 在第40届全国新特药品交易会上，零售价510元的医保乙类胶囊，其供货价仅为79元；零售价与供货价的差价竟高达650％。广谱抗生素头孢拉定片，药厂的零售价为42.40元，供货价仅为8.1元。零售价与供货价的差价高达520％。 让我们来解剖一下医药暴利的食物链:头孢三代的零售价是170元一针，药厂给地区销售商的价格是12元。仅为零售价的1/15。高达1500％的暴利是这样分配的: 每针零售价170元的抗生素类药品头孢三代，医院得到66元，医生回扣35元，增值税16元，药厂12元，开发医院销售费用5元，维护医院销售费用5元，经销商5元，其他协调费用5元，医药代表提成11元。这里面利益最大的是医院和医生，分别占40％和20％。 这样，一种药从生产者到患者手里至少要经过6至9个环节，而中间商则不计其数。 罗红霉素出厂价为6元，市场上骤升为26元；心脏支架在香港仅为300美元，内地医院里却升了10倍多，达三四万元。 看看医药暴利的这条食物链，你就会明白，为什么这条食物链的每一个环节都会吼声如雷。你就会明白，“在药品包装上印上标价”，对它们躲在黑处的坐地分赃，又意味着什么！ 国家发改委应该问政于民，而不是问政于医药暴利的食物链上的食利者。 药价是条狗，给狗套上项圈，是无需征得狗的同意的。 相关专题：媒体观点 |
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 媒体观点专题 > 正文 |  |
 |
| |||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
