南方都市报：地铁按里程计价不合理　

　　■焦点

　　□侯梅新(市民)

　　广州地铁调价听证会召开在即，据日前媒体披露的消息，新地铁票价可能改变现行“分段计价”的模式，拟按里程计价。有人把地铁和出租车相类比，以为按里程计费很公平

。但在我看来，一个交易是否公平，要看买卖双方的接受意愿，虽然的哥都抢着跑长途，但是乘客也往往会趁机杀价，可见这种计费的公平性也是相对的。也许还有一种最公平计价方式，可以减少出租车司机对长途客的偏好，减少乘客的议价。只是那种最公平方式不如按里程计价容易监督和管理，所以次公平的按里程计费才成为最优选择。

　　就地铁收费而言，不论从建设成本还是运营成本两方面来看，目前按地铁站数量来计费，在成本计算上是合理的，改成按里程计费反而不合理了。

　　地铁建设成本中，地铁站造价占了相当大比重。土地占用成本也是地铁总成本的重要组成部分，这部分成本虽然和里程有关，可是在站间距离较大的地区，恰好地价较低，两相抵消，还是与里程相关性不大。运营成本和建设成本类似，地铁站的维护成本占大头，列车能耗居其次。列车能耗虽然与里程有关，但不是正比关系。开车的人都知道，加速的时候最耗油。加速的次数与地铁站的数量有关，与里程关系不大。

　　公交车的计费方式则是另一种典型，按次计费。如果说按里程收费是公平方式，那公交车的收费方式不公平极了，长途占了短途的便宜。其实过去有人售票时，是按站计价的。只是售票员的工资或者高到公交公司亏损，或者低到没有人愿意干。可见这种“公平”的成本太高昂，过于昂贵的“公平”是不合理的。

　　广州地铁收费利用羊城通智能计费了，在计费方式不受成本约束，倒可以实行对长途乘客优惠的最优化收费办法，做到尽量公平。郊区客和长途客越多越容易平衡客流量，充分利用地铁的运力。短途客越多，越容易形成热门区间拥堵，冷门区间运力放空的局面。一般郊区站的间距较长，如果按里程收费，相对按分段计费，长途客要吃亏。从这个角度来看，按里程收费也不公平。

　　地铁作为主要的

　　目前的地铁票价，虽说大部分市民是满意的，可我还是觉得偏高。一方面地铁运力并没有充分利用，就宣称已经开始盈利；另一方面，地面公交车不见减少，许多工薪阶层宁愿选择速度和舒适性较差的公交车出行。显然地铁价格超过工薪阶层坐地铁所能节约时间的价值，横向比较一下香港的地铁价格和平均工资可以得到同样的结论。

　　地铁运送单位乘客的边际成本肯定小于公交车，而且还有污染少、不占道路等外部效应。因此，同样的路程，如果更多乘客放弃地铁而甘愿乘公交车，那就是浪费社会资源。存在浪费，那就是不合理的。地铁靠高价盈利，市民和政府不用承担地铁亏损了，却要承担过量公交车乃至私车快速增多造成的污染和交通堵塞。与其如此，不如降低票价，承担一定程度的地铁亏损也许更合算。所以世界上大部分地铁是亏损的，这种亏损不是经营不善造成的，而是有意亏损。有关部门制定地铁票价的时候，也应该把工薪阶层的承受能力放在盈利目标之上。

　　和国内同类城市相比较，广州市的公交系统是值得市民自豪的。广州楼价没有涨起来，和公交改革先行一步有很大关系。公交车按次计费的方法，鼓励市民住到