“被告人张德军无罪，不承担民事赔偿责任！”12月7日上午10时30分，备受关注的“见义勇为案”在成都市成华区法院公开宣判，当法官宣布时，旁听席上响起震耳的掌声。法院认定，一死一伤的后果是抢劫疑犯罗军等人为摆脱追赶而高速行驶造成的，胡远辉、罗军实施抢夺行为后，张德军等人驾车追赶二人，只是意图将逃跑的犯罪嫌疑人扭送公安机关。“所以，张德军驾车追赶胡、罗二人的行为是合法、正当行为。”（12月8日《成都晚报》）
见义勇为者无罪，正义取得了最终的胜利，着实大快人心，但在公众欢呼雀跃之后，我们是否还应该来一点冷静的思考呢？
见义勇为者成被告虽不合民意，但却具进步意义，这是法律赋予每一位公民的一项申请司法救济的权利。从法律以及人生命尊贵的角度看，再凶恶再狡猾的抢劫者，他也充分享有生命健康权。我国《民法通则》规定，公民享有生命健康权，“公民的人格尊严受法律保护”。换句话说，抢劫者胡远辉、罗军等人也享有人格权、生命健康权，任何人、任何组织不得对其进行侵犯。正如起诉的抢匪家属所说的那样：“希望大家站在公平的角度上讲话，见义勇为也应该有限制，没有限制是可怕的……”
一旦群众因为极力弘扬道德的正义而对个体自身的法律素养进行“去个性化”，则很容易表现为“集体激动”和集体的不理智。此案的旁听群众为见义勇为者拉起支持的横幅，而对抢匪家属则进行当庭辱骂，这应该说是不理智之举。实际上，不管最终是对是错、是输是赢，“见义勇为者”成被告体现了公民法律维权意识的提高，具有进步意义，对此，我们不能用感情替代理智，也不能用道德代替法律。
道德与法律必须分清。法律是每个公民都必须遵守的，是人们做任何活动都不能触及的底线，也就是说，见义勇为照样不能逾越这根法律底线，否则就一定会受到法律的制裁。如果公众都“集体不理智”地看待见义勇为者，认为只要是见义勇为，就可以不必承担任何法律责任，这样的结果只会造成“以暴治暴”等严重后果，危害极大。在大力建设法治化国家的今天，如果放纵这种想法和行为，法治建设只怕不进反退。
我们的社会需要见义勇为，但见义勇为也不能超越法律的底线，这需要人们养成用法律来审视问题的习惯，以及一个能尽量减少犯罪发生的完善的法制体系。这一方面就要求公安机关加大执法力度，普遍提升社会的治安状况；另一方面，公众的法律意识也需提高，当案情发生的时候，见义勇为者应该清楚地区分正当防卫、防卫过当、制止犯罪、抓捕歹徒等行为的区别，并有条不紊地借力于警方来加以处理，这才是法治社会的最高境界。
