樵夫
于上海举行的“院士圆桌会议”上，周光召院士建议，取消现行的院士制度。他在发言中说，目前很多院士都七八十岁了，几乎当上院士后没有什么新的成绩。他自嘲说，至少自己是这样。在一线的院士即使有点成果，也可能是学生帮着做出来的（12月8日《南方周末》）。周光召乃中国科协主席、中国科学院前院长，其身份显赫，此言一出，顿时引起外
界关注。
对于一个科技工作者来说，能够当选为“两院院士”，是一种至高无上的荣誉。对于一个地方或者一个单位来讲，能拥有几个“院士”，也象征着一种“科技实力”和“市场竞争力”。由于院士制度是我国科研体制的“金字塔顶”，院士是最高学术称号，一旦荣誉加身，各种待遇就会随之而来。国家、省区市津贴，以及院士所在单位的补贴自不必说，车辆、住房、科研资金等平时不好解决的问题，也都会迎刃而解。由于我国对院士实行的是终身制，所以一旦当选院士，就等于抱上了一个可以终生享受的金饭碗。这种市场经济下的计划经济奖励制度，使院士的称号与许多利益画上等号，因而出现了1000多名候选人竞争100个增选名额，贿选不断的现象。许多人由评院士到争院士甚至跑院士。院士评选的变味，说明一些人看重的已经不再是院士的荣誉，而是荣誉背后的待遇。
院士评选类似于“一考定终身”的弊端是显而易见的。评选院士，本来是对科技工作者学术成就和社会贡献的一种肯定和奖励，如果这种奖励是终身制的，不仅会让一些院士搞错自身的定位，也让社会对其产生误解。某些学者成为院士后，往往变异为“学霸”，不仅在学术上不讲科学精神，反而捧起了‘金口玉言’这一套，其后果，往往是扼杀年轻才俊的创新精神。另外，一个人一旦达到了奋斗的顶点，就会产生惰性，不再进行学术钻研和科技创新，把荣誉的顶点成了学术的终点。
如果当选者把院士看做某种特权的护身符，不仅学术水平和社会贡献会下降，还可能蜕化变质，甚至堕落。近几年，关于科技界的浮躁乃至学术腐败的报道不时见诸报端。2001年的“核酸风波”、院士候选人花钱做广告、863项目申报等等，都有黑幕被揭，尽管只是极少数，却给院士光环投下了阴影。中科院曾在2001年出台《中国科学院院士科学道德自律准则》，同时还宣布，有两名中科院院士因违背科学道德而被除名，其中一人受到法律制裁，便是明证。
因此，笔者建议，院士评选，不能只增不减，应当实行换届制。一旦当选院士几年之后没有新的成果，应当主动让位，让院士也有一些危机感。同时，改进院士选评制度，杜绝一些人为沽名而争院士的念头。
