早报首席评论员 鲁宁责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚
风传一时的GDP调整消息昨天得到官方正式确认。根据国家统计局新闻发布会提供的数据，2004年中国GDP的现价总量比年初公布的快报核算数据增加23万亿元，GDP总量经调整后的增量部分占到2004年GDP总量的16.8%。同样，2005年GDP总量也将在新的统计口径下重新加以确认。
站在社会的视角，这个调整不只是统计数据的简单修正，老百姓会以切身利益感受和比对这种调整。置于业界的视角，数据的变化反映经济结构的现状，牵涉到市场主体可能的行为选择。放到全球经济大格局内，利于国际社会客观公允地评估中国经济的发展态势和走向。所以，无论置于何种层面，这种调整都是具有积极意义的。
这些天来，民间舆论对GDP调整已提前予以了大量关注。由于统计口径变化，2005年中国GDP将可能置于美、日、德三国之后，居全球老四位置。如此情势之下，在国内各种评价声音中，沾沾自喜的声音似乎已开始形成“放量”。对此，我们难以苟同。
我们认为，政府调整GDP统计数据与“赶超”无关，只与追求经济活动宏观调控的科学决策有关。衡量中国经济发展的实际现状，一要讲总量，二要讲人均量。从根本上看，讲人均量对百姓、对业界、对政府更有实际价值，更易使全社会保持清醒头脑。尽管盘子扩大了16.8%，但中国经济在全球经济总盘子的份额仍然只占到区区4%的水平。而一讲人均量，中国经济在全球的排位仍在百位之后。对人口占到全球四分之一的中国经济而言，就算再过50年，我们也没资格沾沾自喜。
鉴于经济活动的复杂性，任何国家对经济数据的统计测算都存在误差。但一个长期让社会困惑、让政府尴尬的现状是，既然各国经济总量的统计都会存在误差，为何国际舆论偏偏盯着中国的统计数据说三道四呢？不必忌讳，这中间有地方长官为追求“政绩”在数据中“掺水”的问题，但也有统计方法陈旧不科学的问题。对后一个原因，既可能出现多报也可能发生少报、漏报。从本次建立于“家底”普查之上的修正数据看，少报和漏报显然属于问题的大头。如前文所述，校正误差有利于政府对宏观经济活动进行科学调控和决策，我们亦要进一步强调，纠错本身则系科学精神和实事求是作风的合理回归。
2.3万亿元的“增量”主要积淀在第三产业，严格地说，亦主要积淀于中低端的第三产业。有心人自然会问，这块“增量”怎么会长期被忽视呢？据观察，它与国家对商业流通行业内小额经营、作坊式经营、流动经营、跨区域经营中的税收征缴制度的不完善大有联系，主要就是包税制条件下，经营者少报实际经营额是个普遍现象。在国外，统计数据通过两个渠道采集对比：一是抽样测算，再是从税收环节溯源。在国内，由于税制刚性不够和经营者纳税意识不足，除了税收流失还间接导致了统计方法的不足。在这个意义上，“增量”的“发掘”对改进税制和税收法制也有促进价值。
GDP总量调整使二、三产业结构比例发生了变化，但结构的变化依然只是量变而非质变，影响中国经济运行的各种深层次矛盾和瓶颈不但依然存在，有些甚至变得更趋尖锐。举个例子，随着GDP调整到各省，并非每个省的盘子都能同步扩大16.8%。东部地区市场经济活跃度高，二、三产业关联度大，这些省份GDP盘子的“增量”将明显高出16.8%这个均数。换句话说，各省调整到位后，东中西不同经济板块的发展不平衡问题将更为突出，这些因素都要求全社会从结构调整、政府改革、社会改革等多个层面推动落实科学发展观，以谋求科学而有质量的经济发展。
最后还须看到，本次调整之后，科学统计的问题远未解决。“掺水”顽症，还有赖于全面施行“下算一级的GDP核算制度”来对症施治。这也是国家统计局局长李德水在新闻发布会上所作的一项承诺。
