年底毕竟是年底，各行各业都在盘点得失，教育界也不例外。据《楚天金报》报道，武汉市有关部门近日举行了“民校创名校”理论研讨会，有关负责人在评价该市民校时称：发展民办教育，打破了政府单一的教育投资体制，扩大了教育资源，弥补了教育投入的不足。目前，武汉市民办中小学在校学生已达7万多人，为政府节省教育投入20多亿元。（12月21日《楚天金报》）
可以看到，“为政府节省教育投入20多亿元”，似乎成为该市评判民办教育功绩的一个价值核心———不仅武汉市，很多地方盘点功绩时都喜欢用“节省多少投入”作为评判某项公共事业的标准，笔者觉得这很不合适。公共财政来自民税，公共权力来自民赋，民众油米柴盐才是公共行政的中心，只有“使民众日常支出节省了多少”才是评判某项公共事业功绩的价值核心。而“节省政府投入”更像是一种公益幻觉，它不能成为某种独立、自足、终极性评判标准。
也就是说，评判民办教育的存在功绩，要看它有没有在提高教育机会的同时节省了民众的教育支出，“节省政府多少投入”必须能换算为“节省民众多少支出”———关注“政府投入”还是“民众支出”，这不是一个简单的文字纠缠，而是关系到公共服务的“官本”还是“民本”。
公共财政来自民众纳税，而民众之所以纳税，因为许多产品如果私人去生产，价格会非常昂贵，政府统一供给才有效率———纳税是为了获得廉价的公共品。如果“节省政府投入”并不能带来“节省民众支出”，公共财政节省得毫无价值。这就像一个人省吃俭用买节水器，可买来的节水器节不了水，“省吃俭用”还有什么意义？
从根本上说，比起政府怎么节省投入，民众更关心公共政策能不能让自己节省支出。《中国青年报》前段时间做过一个调查，在“读不起书上不起学”的国民感觉下，90%以上的公众呼吁政府加大教育投入———“让民众读得起书、看得起病、住得起房”才是公共财政的最大价值。“节约政府投入”只有最终能体现在“节省民众支出”上才可以把握。
今天，我们也许陷入了“节省政府投入”的公益幻觉中。教改后的产业化确实让政府的教育投入压力减小了，可学费却大涨了；还有高速公路建设，政府为了节省支出采取“贷款修路”，可缺少规范的市场化让许多地方发展陷入了收费站的围困。
回到对武汉市民办教育的评价上来，如果民办教育没能让民众的教育支出减少，节省了再多的政府教育投入，意义也会打折扣。
□曹林（北京媒体从业者）
