曹林
武汉市有关部门近日称：发展民办教育，扩大了教育资源，弥补了教育投入的不足。目前，武汉市民办中小学在校学生已达7万多人，为政府节省教育投入20多亿元。
可以看到，“为政府节省教育投入20多亿元”，似乎成为评判民办教育功绩的一个
价值核心———不仅武汉市，很多地方都喜欢用“节省多少投入”作为评判某项公共事业的标准，笔者觉得这很不合适。公共财政来自民税，公共权力来自民赋，老百姓油米柴盐才是公共行政的中心，只有“为老百姓日常支出节省了多少”才是评判某项公共事业功绩的价值核心。而“节省政府投入”只是一种公益幻觉，它不能成为某种独立、自足、终极性评判标准。
也就是说，评判民办教育的功绩，要看它有没有在提高教育机会的同时节省了百姓的教育支出，“节省政府多少投入”必须转换为“节省百姓多少支出”———关注“政府投入”还是“百姓支出”，这不是一个简单的文字纠缠，而是关系到公共服务的“官本”还是“民本”。
有人要说了，政府作为服务机构是没有独立财政的，政府投入还不是来自民税，节省政府投入不也是为老百姓省钱吗？这种思维是不对的。确实，公共财政来自百姓纳税，但老百姓为什么要纳税，因为许多产品如果私人去生产，价格会非常昂贵，政府统一供给才有效率———纳税是为了获得廉价的公共品。所以公共财政不是用来节约的，而是用来最大效率地供给“让老百姓觉得省钱”的公共品，“节省日常支出”是公共财政的终极价值。如果“节省政府投入”并不能带来“节省百姓支出”，公共财政节省得毫无价值。一个人省吃俭用是为了买一个节水器，可买来的节水器节不了水，“省吃俭用”还有什么意义？
《中国青年报》前段时间做过一个调查，90%以上的公众呼吁政府加大教育投入———“让老百姓读得起书、看得起病、住得起房”才是公共财政的最大价值，远离民生的节省有什么意义呢？在当下的体制中，谁也不能保证政府“节省的钱”会用在老百姓身上，只有最终能体现在“节省百姓支出”上才可以把握。
审视我们的许多改革，正是陷入了“节省政府投入”的公益幻觉中。医改，市场化确实节省了政府不少投入，可这种“节省”的代价是药价高得离奇，个人医疗支出飙升；教改，产业化确实让政府的教育投入压力减小了，可学费涨了N倍啊；还有高速公路建设，政府为了节省支出采取“贷款修路”，可缺少规范的市场化让许多地方发展陷入了收费站的围困———为了摆脱这种围困，政府不得不耗巨资修建一条“绕行的免费公路”，这种“绕行的免费公路”不正是对“节省”最好的嘲讽吗？
回到民办教育的评价上来，如果民办教育没能让老百姓的教育支出减少，节省了再多的政府教育投入，也是无意义的。
