编辑先生：
日前在江南时报见王晟先生“公交涨价”一文。我认为前一部分的立论是非常正确的，即权利与义务是对等的。这是公理。中国不例外，南京当然也不例外。这一点我与王晟先生是统一认同的。但是王晟先生认为：“只有预付IC卡费的市民（这是买卡时候的义务）才可以享受这样的优惠价格（这是充值之后的权利）”。这里王晟先生可能把主体弄错了。
主体应该是充值费，也即预付款。根据权利和义务对等的原则，只有预付款即充值费才能享受优惠，而不是有预付款的人享受优惠。如果有预付款的人使用现金来支付车费那是不可以的，因为他用的不是预付款不享受优惠。同样只要使用卡内的钱，因为都是预付款都应享受优惠，不论他使用一次二次或者N次都是一样的。这就是权利和义务的对等。望王晟先生能认同。
王晟先生的“公交涨价”一文的动机是良好的，王先生要为南京市民呐喊的愿望是可以理解的。但是王先生在激动之余未及深思愤然命笔造成偏差。文章的效果因此而不理想，甚为可惜。古人云：“三思而行”，与王晟先生共勉。
南大五年制本科生吴生
编后：南京公交票价上涨时，本报曾编发南大研究生王晟一封来信，该文谈到票价上涨问题上，乘客的权利与义务的关系。文章见报后，因视角独特，引起广泛关注。近日，本报苏州一位读者来信对该文进行了质疑。来信人自称已年逾6旬，是本报的长期订户，南京大学1966届毕业生，现为高级工程师。应作者请求，发表时采用笔名。
《江南时报》(2006年01月17日第二版)
