南方都市报:豪华的士不能当饭吃 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年01月18日09:01 南方都市报 | |||||||||
虚拟@现实之十年砍柴(博客)专栏 据《新京报》报道,7位在杭州打工的河南籍的士司机,相约将他们所开奔驰的士开回老家西华县。司机向记者大倒苦水,奔驰车太娇贵,日常维护成本很高,而生意不好做,每月上交的份钱太多,想向公司退回“奔的”不行,拿回8万元押金又不被公司同意,迫不得已出此下策。
当初杭州市的“奔的”上岗时,是件不大不小的新闻。本人写了篇《让市场决定用什么样的出租车》的文章发表在《南方都市报》,我预料到这种违背市场规律而由主管部门一厢情愿的行为,有可能陷入尴尬境地。不到两年这个判断成了现实。本人并非是学问高深术有专攻的经济学家或城市管理学家,只是凭着一个普通人的常识来预言。 在我们的生活中,却往往有人忽视这种常识。他们可以引经据典,找一大堆理由来证明自己的决策多么英明,可往往被现实嘲弄,没有别的原因,只是生活常识不会因为他们的身份、地位的缘故而改变。 一个城市采用何种出租车,在保证安全、环保的前提下,最需要考虑的是用哪一种类型的车,能达到利润最大化,并且各方面的利益能达到一种基本的平衡。对出租车而言,需要考虑的是乘客、出租司机、公司、城市管理者四方面,这四个方面中,乘客和出租司机的利益应当摆在前面而不是相反。这倒不是仅用“为人民服务”的政治性理由能解释的,而是由市场规律决定的。如果乘客不买账,出租司机觉得吃亏,城市管理者采用再豪华的出租车也没用。 奔驰车做出租汽车,最大的效益恐怕只是刚开始吸引了众多眼球而已,这张“城市名片”一采用,难道城市的管理水平也立马上一台阶?老百姓不关心这个,他们更关心的是何种出租车更舒适方便、经济实惠;出租司机也不会关心这个,他们关心的是自己最后的收入。很显然,奔驰这类豪华车当出租车,如果价格和其他出租车在价位上有区别,那么有多少人愿意多掏钱来过过坐奔驰的瘾?就算杭州是个流动人口很多的旅游城市,来这里旅游的有多少是一掷千金的富翁? 因为奔驰车购买、日常维护的费用远高于其他车,如果价位一视同仁,那么用这种车收回成本的周期更长,经营的风险更大。一位出租司机抱怨:原来有关部门许诺开“奔的”相对其他车辆,有停车泊位等方面的特权。先不说此种承诺有违反市场公平竞争的嫌疑,因为没有哪一条法律法规能支持豪华车有特权。即使有关部门真给了“奔的”司机这种特权,恐怕也很难在管理中兑现,让每一个交警、停车场管理人员都认可这种特权是不可能的,这样做就意味着歧视了别的车,很有可能给管理者自己惹麻烦。比如说去机场接客,奔驰车能停泊的地方,别的车去停就会被罚款,那么这个罚款的管理人员就等着当被告吧。 如此分析,“奔的”和别的出租车竞争,不但没有优势反而处于劣势,出租车公司要保证自己的利益不缩水,只能将风险和压力转嫁给出租司机,而出租司机想再转嫁给乘客就不那么容易了,乘客完全可以用脚投票。那么将所有出租车换成奔驰如何?如此则整个城市出租车市场运行成本大幅度提高,那就意味着每个在杭州打车的乘客都会多掏钱,带来的问题将会更多。 豪华的士对城市管理者来说,也许是一张给自己面子添彩的“名片”,可对出租司机来说,并不能当饭吃。当这些豪华的士给他们带来的不是收入的增加,而是无穷无尽的烦恼,7位河南籍“奔的”司机一怒开车回家的“冒失”行为,则是可以理解的事。这几个“奔的”司机的“冒失”,但愿能给城市管理者某种启示。 (作者系《法制日报》记者) 本版言论仅代表作者个人观点 |