“文明冲突”论背后的占有欲

　　十三年前，哈佛大学教授萨缪尔·亨廷顿在美国《外交》杂志上发表文章《文明的冲突？》。争论早已平息，如今，国际问题观察家们纷纷对亨氏的先见之明表示钦佩。

　　如德国《星期日世界报》2月12日刊出一篇署名文章断言：“任何有素养的观察家只要看一眼报纸或是晚间新闻，就足以立刻对穆斯林的行为作出解释：‘很清楚，目前发生的正是文明的冲突。亨廷顿已经作了预言。’”

　　当然，这些有素养的观察家，包括给他们带来理论灵感的亨廷顿教授，都是西方人，因此，当他们从西方角度把伊斯兰与西方的冲突解释成“文明的冲突”时，他们在历史知识上就显得过于缺乏素养了，或者说，他们主动回避了对西方不利的那段历史——我指的是西方殖民史和征服史，而这段历史并没有完结。

　　当亨廷顿的老冤家、巴勒斯坦裔美国学者爱德华·萨义德在巴勒斯坦的街道上朝以色列坦克扔石子的时候，他当然不是在参与一场东西方文明之间的冲突，而是在以极为原始的武器向咄咄逼人的西方武力表示一种源自历史沉痛的愤怒，令人联想到印第安人的弓箭和英国人的火绳枪。正是西方殖民主义的武力征服和经济掠夺，才使阿拉伯地区至今仍处在一种停滞而贫血的状态，并把绝望化为个人或某些组织的复仇行为，而复仇行为通常招致更为严厉的报复。

　　这里不存在文明的冲突。昔日的西方殖民者并不是为了推广西方文明才不远万里来到东方，而当今的美国新保守主义者也不是为了推行美国价值才不辞辛苦来到中东。他们为自身的利益而来，在利益受阻时就诉诸武力。在冲突的背后，我们看到的是一大堆对土地、石油、权势、“战略要冲”的占有欲。

　　那么，“文明冲突”论为何如此流行，以至成了解释所有这些冲突的理论框架？它当然格外受西方外交理论家的青睐，因为它刻意把西方的武力征服史解释成东西方的文明冲突史，好把西方从历史罪恶中解脱出来。于是，东方和西方就成了美国西部片中的两个枪手，他们在街道拐弯处不期而遇，仅仅因为彼此对天气看法不同而拔枪相向。如今反倒是西方显得无辜、纯洁而又脆弱。

　　匆匆把许多问题统统归结为“文明的冲突”，就可能会把原本是明显的利益问题阐释成了信仰问题，也就顺带地把冲突的动机形而上化了。(程巍)

　　来源：国际在线－世界新闻报

　　相关专题：世界新闻报