评论：民工“挖出”贪官，是否略嫌另类？

　　据新华社消息，内蒙古的一贫困旗县日前却出了件怪事。民工们在拆一政府机关宿舍时，发现了两个大额存折。储户名字是乌拉特前旗科技局原局长院保卫。检察机关由此顺藤摸瓜，查出他的不明财产达400多万元。（见14日《新京报》）

　　400万，对于沿海发达城市来说，或许不算什么，但对于这么个仅30万人口的贫困县来说，无疑应算大案了。笔者以为此案奇特之处，还不在它的涉案金额，而在于这条反腐线

　　民工挖出贪官，乍听如天方夜谭，可它现在真真切切地出现了。大千世界，自来无奇不有，近年来频频见诸报端的，“情妇”失宠扳倒贪官的新闻，使“情妇反腐”也成为一大反腐热门话题而进入公众视野。“民工掘贪”和“情妇反腐”几乎成了另类，而又极具中国特色的反腐方式。似可合称“双奇合璧”的“反腐利器”。

　　腐败自古就与公义背道而驰，更为现代文明社会所不容。遗憾的是，“民工掘贪”、“情妇反腐”竟每每抢在制度反腐之前与公众见面，这不能不说是当前反腐语境下的一种尴尬。

　　对于贪官们的腐败行径，我们监察机关怎么会没有一丝察觉？在纪检，检察，监察，人大的监督力量与机制正常运行之下，制度反腐何以还会陷入如此尴尬的境地？何况我国反腐败的力度和措施不可谓不严厉，为何还有类似官员“前腐后继”乐此不疲？

　　笔者以为有一点极为关键，那就是我们总是习惯于事后打扫战场，而对尚未发案的官员特别是一把手缺少必要的权力监控。绝对权力导致绝对腐败，几近颠扑不破的真理。对“一把手”实行全面有效的管理监督，是防止滥用权力、遏制腐败的关键。加强监管，已迫在眉睫。否则，下次能否这么幸运地挖出，就难说了。

　　退一步说，即使是现行监督机制，也存在着监督制度“粗线条”、“原则”多的问题。有的甚至相对滞后，故给贪官以可乘之机。如有的过于原则和笼统，如“牛栏里关猫”，“原则上不得”等条文，增加了实际操作的弹性空间。且权宜性的多，长期性的少；定性的多，定量的少；正向规范的多，逆向处罚的少。

　　这些显然有悖于防患未然，强化控制，强化制度约束等反腐原则。我们应有针对性地健全此种监督制度，牢固地构筑对“一把手”监督的防线。比如实行“一把手”定期述廉制度；“一把手”报告个人重大事项、家庭财产申报制度和任期经济责任审计制度。

　　只有完善监督体系，用全方位、多层次的监督机制规范“一把手”的用权行为。强化党内监督和社会监督，并激励群众监督。才有希望规避“制度反腐”的尴尬和反腐制度虚置的危害。才不致屡屡让诸如民工、情妇等成为反腐的另类主角和功臣。

　　消弭另类，有待制度的强化完善和彻底执行。