律师状告当事人

　　文\记者刘艺明 通讯员林劲标

　　近日禅城、南海分别出现了律师状告原当事人的官司，原因均为签订《委托代理合同》出现不合理之处。法官提示市民，发现有不明确或者与法律规定有冲突的地方要马上指出，避免今后双方矛盾的加剧。

　　案例一：

　　“胜诉”解释不清惹争端

　　律师为当事人辩护，使当事人被指的共同债务从21.5万元降至不到3万元，律师认为这是“胜诉”，但当事人认为应免去所有债务才为“胜诉”。近日，这起因何谓“胜诉”而起的官司在南海法院一审宣判。

　　去年12月16日，洪某向禅城区法院提出起诉，以李某因生活所需要向其借款215000元未还为由，要求李某及李某的前妻杨女士共同承担这一债务。杨女士认为这并不是她与李某在夫妻存续期间的共同债务，于是她在同月27日，从位于禅城区的广东某律师事务所请了律师全权代理。

　　律师事务所与杨女士在委托代理合同上注明，该所的律师袁某全权代理该案件，并约定律师所在一审胜诉后，凭禅城区法院胜诉判决书收取律师费1.5万元。

　　法院最终判决，仅有29926.5元及利息属李某与杨女士的共同债务。宣判后，律师事务所多次追讨律师费未果，遂以杨女士违反双方合同约定为由起诉她。

　　被告杨女士辩称，她与律师事务所所签的是附条件合同，只有产生完全胜诉的后果，她才支付律师费，但法院判决她与前夫共同承担29926.5元的债务，因此，杨女士本人并没有胜诉，合同所约定的条件尚未成就，委托合同不能生效。

　　南海法院认为， 在杨女士的债务纠纷案中，原告的律师事务所主张杨女士共负215000元的清偿责任，但法院一审仅判决杨女士共负29926.5元及利息的还款责任。

　　此结果可理解为胜诉，律师费可按比例支付。法院判决杨女士对185073.5元债务无须承担清偿责任，此金额占讼争案件当事人主张金额的86.1%，被告杨女士应支付律师事务所12915元。被告杨女士不服，提出上诉。

　　案例二：

　　拒绝律师辩护要赔9万？

　　律师请来容易，“请走”却要赔9万，吕某近日就遇上了这样的怪事。昨日，禅城区人民法院对该案作出一审宣判，认为律师与其当事人所签合同违反《合同法》规定，判决驳回原告广东某律师事务所对被告吕某的诉讼请求。

　　去年7月1日，吕某与广东某律师事务所签订《委托代理合同》，除明确双方的权利和义务外，还规定吕某委托律师事务所后单方提前终止委托，律师事务所所收律师费不予退还；如吕某提前终止委托的，吕某应另向律师事务所支付违约金或者律师费损失9万元。

　　签订合同后，律师事务所指派的律师陈某及谭某两人参与案件的一审，法院一审判决后，谭某代表吕某向法院递交了民事上诉状，向佛山市中级人民法院提起上诉。今年2月17日，吕某向律师事务所出具通知，明确因委托方的原因，已于同年2月14日向法院撤销律师事务所的委托代理权，通知该所律师不用参加二审活动。后律师事务所以吕某单方提前终止委托合同，须向其支付违约金90000元。

　　法院认为，根据《中华人民共和国律师法》的规定：“委托人可以拒绝律师为其继续辩护或者代理，也可以另行委托律师担任辩护人或代理人”。三被告有权单方终止委托，拒绝原委托律师为其继续代理，故本案讼争合同第4条的约定，已明显违反了法律强制性的规定，应为无效。原告以此为由要求三被告支付违约金90000元，欠缺依据，法院依法不予支持。