评论：审计曝光：冲击力越来越小？

　　9月11日，审计署发布2006年第5号审计公告，42个部门违规操作被通报。9月12日，被点名的42个部门基本上都有了回应。(据9月13日《北京晨报》报道)

　　其中，国家旅游局被指违乱使用700万资金，是“简单的计算问题，没有腐败行为，这么简单的事情，没有必要做成大新闻！”国家发改委用近一千万的公款购房资金已退回等等。看起来，是件件有回音，个个有落实，审计署应该很有成就感，公众应该欢欣鼓舞才对

　　6月份，审计署审计长李金华在向全国人大常委会，作关于2005年度中央预算执行的审计工作报告时，没有像往年报告一样，点名罗列政府机关违法、违规具体事件，因而卷入舆论中心，饱受批评。尽管审计署辩驳的理由是从“揭黑”向制度建设倾斜，将点名从审计署的年度审计工作报告里分解到日常审计公告里，但民众仍然报以失望的嘘声。有人分析道，审计署刮了几次审计风暴之后，虽然舆论一片叫好，但对审计对象的问责和对审计对象整改的监督，都显得不尽如人意。此外，审计署毕竟不是一群生活在真空中的神仙，官场上的规则和潜规则同样对他们有“约束”作用，所以，公众普遍理解成他们是顶不住压力了，这，未必没有道理。

　　从第5号审计公告来看，审计署点名通报了全部被审计对象的违规操作问题，似乎是想重振雄风、鼓足勇气，不怕得罪人，不屈服于压力，但从另一个角度反映出，审计署此前所谓的“制度建设”的解释是没有说服力的，而所曲折反映出其所受到的压力相当之大。我们愿意理解成审计署是以这种方式来表露心迹吧。

　　但是，审计公告所带给公众的冲击却是越来越小。这倒不是被审计对象的问题不如以前严重，恰恰相反，不仅被审计的42个对象均有或多或少或轻或重的违规之处，还有一些重量级的单位和部门，出手豪阔不拘小节到了令人诧异的地步，更有像体育总局这样的单位两次上榜“二进宫”，按理说，公众在对审计署顶着压力推出公告点名批评表示极大的敬意的同时，对这一报告所带来的冲击反应强烈才对，然而，事实是，尽管审计报告在措辞和表述上已经作了柔化处理，一些违“规”项目的严重性还是一望可知，公众却痛不欲“声”，黯然叹息。对几乎“人人失范”个个违规的一地鸡毛的乱象，审计署倒显得有些另类了。或许，我们这个审计制度的设计是多余的吗？或许，我国审计的严肃性被“夸大”到了不恰当的地步了？或许，审计署是在和审计对象玩“过家家”“捉迷藏”：抓到之后，喊一声“举起手来”，然后以“整改”的方式再玩一次。如果审计署真的较真起来，这些“玩偶”可能真会翻脸了：你还真当一回事了。说不定，审计署会觉得十分没趣呢。不然，怎么解释，被审计对象“态度诚恳，却不认‘罪’”？不然，又怎么解释体育总局等单位明知故犯，屡教不改呢？

　　审计署被称为公共财政的“看门狗”，但如果你只能汪汪地叫两声，主人却不以为然甚至对人家解嘲道，这“狗”脾气就是这样，你们不要当真，恐怕这“狗”的形象，也就雄伟不起来了。

　　现在，能够让审计署发挥最大效力的，无外有两条，一条是民意基础，一条是行政力量。就当前而言，审计署尚不缺民意支撑，但如果没有行政力量的强力介入，对审计对象严肃整顿，对违规单位的领导严厉问责，恐怕被审对象会对审计不以为然，而民意则会形成“审无能”“审无力”“审无用”的印象，如此以后，民意基础就会渐自流失。如果审计署失去了行政力量的支持，又失去了民意力量的支撑，那“审计”还能剩下什么呢？

　　看公众的反应，我们已经瞧出来，审计疲态已显，审计署有没有成就感，恐怕只有他们自己心里明白了。审计何去何从，只能是拭目以待了。 (肖余恨)

　　相关报道：

　　面对机制症结，“审计”如何发威？

　　人民日报：较真的审计能否往下移？

　　审计署亮出了一份沉重的“黑名单”

　　整改岂能成为逃避法律制裁的借口

　　别让审计部门“孤军奋战”

　　中央部委为何“审不怕”？

　　审计利剑“圆熟”了，剑气安在？

　　审计就是只“只叫不咬”的看门狗？

　　破解审计难题还靠市场化改革

　　公众的“审计疲劳”从何而来？

　　国家体育总局的“帽子戏法”

　　个别部委年年上榜树立了一个坏典型

　　警惕"找不到制度出口"的审计结果

　　延伸阅读：

　　老鼠请猫以后猫还会再捕鼠吗？

　　审计员死酒店前，不算"殉职"算什么?

　　“旧闻”使审计部门形象受困的思考

　　审计员被"招待致死"与"审计游戏"

　　财政收支百分百违规吃准法不责众?