按官职大小来规定时限，未免过于机械
本报特约评论员黄叶实
简单规定省长1小时，副省长半个小时，按官职大小来规定时限，未免过于机械，反而容易沦为形式主义。有话则长，无话则短，才是实事求是的态度。
针对会议如海的情况，广东规定以省政府名义召开的会议实行总量控制，每年不超过24个。引人关注的是，其中规定省长讲话不得超过1小时，副省长讲话不超过半个小时；大会发言人数不超过5人，每人发言时间不超过10分钟。
人们注意到，该省2009年曾有类似规定称，省委、省政府主要领导同志的讲话一般不超过1个半小时，其他领导同志的讲话不超过1个小时。与此相比，此次规定对发言时间进行了大幅度压缩，又向精简迈出了一大步。不过，这里想说的是，要注重会议时长，更要注重会议质量。
首先应当肯定，规定会议发言时限，是非常必要的。没有这样的刚性约束，要控制会议的过多过长，往往就会沦为空话。但这并不表明，我们只能用规定不超过多长时间的办法来约束。有话则长，无话则短，才是实事求是的态度。有话无话的价值判断标准，就在于质量。简单规定省长1小时，副省长半个小时，按官职大小来规定时限，未免过于机械，反而容易沦为形式主义。人们的诘问就在于，省长的话就一定比副省长的话重要？其他人的10分钟就更加不重要？
有一个关于发言的经典说法，“如果给我5分钟，我提前一周准备；如果是20分钟，我提前两天；如果是1小时，我随时可以讲。”这说的是，时间越短，对发言的质量要求越高。不过，从我们的实际情况看，大多数人的发言基本不按这个规律走。要么照本宣科，一两个小时过去，台上的念文件，台下的看文件；要么胡侃，不着边际。这样的开会发言，就是典型的形式主义与官僚主义，没有任何实际效果。
开会，总是要有实际内容的，要管用的。即使是那种小型会议的清谈，也总得谈出点内容。如果任由胡侃一番，恐怕时间飞逝而无聊透顶。而对于那种大型会议，特别是一些全省性的会议，把各色人等从各地召来，你因为硬性的时间要求，1小时就开完，花在路上的时间远超过会议时间，岂不又是另一种折腾？你就不能把一些重要会议挪在一块套开，以提高效率、节省人力？
说来说去，开会一要惜时如金，二要言之有物。那种大话、空话、套话、废话，就不要讲了。有文件，一般就不要念了，与会人员看得懂。有的为了突显庄重得念，不妨也就念个要点。去掉那些形式主义的俗套，要开好会就一定要好好准备，讲重点、讲要点、讲关键点。
(原标题：发言时长与行政级别是什么关系)
