何申权
“教授打赌2013官员财产公开 赌输后爬行1公里”，此消息配上教授爬行的图片和视频，被互联网热炒：嘲笑者有之，赞誉者有之。当事人是杭州师范大学的法学教授范忠信，如何看待他的“惊人之举”，舆论存在一定争议。
有关“官员财产公开”的赌约，在互联网上获得几乎一边倒的支持。无论输赢，范在道德上都可立于“不败之地”。作为一个知名的法学教授，相信范忠信当初应该知道自己赢得赌约的可能性并不大，因为改革不是数学题，不可能对其做准确的时间预测，中国政治和社会的复杂性更不可能被精确计算出来。
范忠信的戏剧性赌约和实际履约，至少从形式上看，带有明显的行为艺术色彩。不少人认为，这会在舆论上对改革形成“倒逼”效应，认为范的行为令人尊敬。的确，范的出发点很难被质疑，但他的方式是有待商榷的。
所谓“行为艺术”，首先是感性的，是非常规的。如果几个年轻的大学生搞点行为艺术，并不奇怪，类似的行为艺术近年来在中国已有不少。但一个法学教授先是微博打赌，继而“爬行履约”，多少给人一种不伦不类之感。它只能是中国国家改革进程的一个小花絮，是严肃改革话题偶尔的娱乐化。当今中国社会最不缺的是感性情绪宣泄，缺的是理性精神。大学教授应是一个国家里最讲理性的人，尤其法学教授更应义不容辞地推动社会的理性建设，而不是相反。毕竟，没几个人真的相信，国家的进步能靠一个教授爬行“倒逼”出来。
有人说，范忠信“爬行”的意义在于让我们看到了民意。是的，是展示出了一种民意。但这种展示并无多少建设性，也没有多大实际价值，互联网上每天冒出无数类似的展示。改革必须顺应民意，但前提是要厘清民意，抓住最根本的民意，要把握好改革的节奏。说一千道一万，老百姓最希望的是生活越来越好，贪官越来越少，国家越来越强。用什么方式去达到这几大目标，是改革者的任务。改革者决不能搞哗众取宠，搞民粹政治。
在经历去年各项改革以及反腐工作的推进后，中国民众对改革的期待值有增无减。这首先是信心的体现，是改革强大的民意基础，它是动力也是压力。面临社会的高期待，改革需要迈大步，但更要稳妥不摔跤。历史上的改革，几乎没有官方靠道德自律自发改革的，基本属于倒逼的结果。但作为政府部门，其所推行的改革措施，每一步必须有许多现实的考虑和预案，必须立足现实，而不能靠感性的意见表达草率行事。▲(作者是本报编辑)
