■ 社论
现实中,因为行政不作为而受到惩戒处罚的只是一线的基层工作人员,那些真正行使行政决策权的人反而不受追究。
最高人民法院15日发布了十起法院判决的行政不作为典型案例。据悉,这是最高法院首次集中就行政不作为案件进行的通报,体现了法院对行政机关履行行政管理职责的制衡和监督。
十起案例分别涉及城管、公安、工商以及基层政府机关等与公众利益密切相关的部门。这些部门有的不履行法定职责,有的拖延履行职责,还有的履行职责不到位。法院通过对这些消极怠职行为进行否定性评价,甚至判决行政机关承担一定的经济赔偿责任,实现了对行政权力运行的司法矫正和外部制衡。
现实生活中,行政机关既有积极主动、滥施权力的一面,又有消极被动、怠于职守的一面。很多行政机关热衷于审批,对监管和服务则兴趣不大。有好处了,乱作为;没好处了,不作为。不论经济还是社会领域,大家普遍感受到各种各样、五花八门的准入门槛和前置条件。而到了关乎民生和公众利益的食品安全、环境保护、社会保障等领域,行政机关却常常表露出推诿、懈怠的一面,未能担负起应有的责任。
人们往往认为,不作为的危害要比乱作为轻,所以对滥用职权、胡乱作为关注更多。其实,从行政实践的角度,两者的危害性并无二致。甚至在很多情况下,不作为的危害是难以挽回和弥补的。以此次最高法公布的“天水市公安局麦积分局值班民警不作为案”为例,被害人屡次拨打110报警求助却无人出警,导致其被人刺杀身亡。公安机关的不作为,甚至让民众付出了鲜血和生命的代价。
由司法权对行政权进行制约和审查,几乎是法治国家的通例。在我国,由于司法权的一度相对弱势,对行政行为进行司法审查曾长期举步维艰。不论是此起彼伏的雾霾天,还是频频出现的死猪肉,公众在默默承受着行政不作为造成的侵害和后果。加之行政诉讼昂贵的成本、冗长的程序和极低的胜诉概率,大多数民众对于行政机关的不作为,都选择了回避和隐忍,很少有人“铤而走险”,选择诉讼维权。
与此相对的是,刑法对行政不作为也比较宽容。这主要是因为刑法设置了较高的入罪门槛,将那些尚未造成严重后果的不作为统统阻截在刑法调整的范围之外。而即便对于那些已经造成严重人员伤亡和重大经济损失的渎职行为,刑法还要考虑所谓的因果关系,最终受到惩戒处罚的只是一线的基层工作人员,那些真正行使行政决策权的人反而不受追究。这样的追责体系,无疑会使得权责不匹配,不利于行政责任伦理的生成。
行政不作为虽然危害甚巨,但被追究法律责任的却不多见。对此,破解之道在于大幅降低法律对行政不作为的容忍度,降低行政不作为的入罪门槛,充分发挥检察机关的查办作用,保障法院对行政行为的独立审查,让有权必有责真正落到实处。
(原标题:当降低对行政不作为的法律容忍)
闂備礁鎼崐缁樻櫠濡も偓椤繈顢欓悙顒€顎忛梺鎸庢煣閸曟ɑ绂掑☉銏$叆婵炴垶鐟ч悡顖炴煙楠炲灝鐏柟宄版嚇瀵挳鎮㈤崨濠冪槕闂佽崵濮甸崝鏇犵礊婵犲洢鈧倿鍩℃导鍗炴贡閳ь剨缍嗘禍婊堝礂婵犲嫮纾煎ù锝夋涧婵¤櫣绱掗崣妯哄祮鐎规洏鍔岃灒闁兼祴鏅滈幆锝呂旈悩闈涗粶闁诲繑绻堥獮澶愭晸閻樺啿鍓梺绯曞墲濞叉繄绮堢€n喗鍋i柛銉戝懎鈪甸梺缁樼◤閸庣敻寮鍛殕闁告劖鍎冲▓鏌ユ⒑閸涘﹥绀€闁靛洦岣跨划顓㈠磼濠靛嫪姹楅梺鐟扮仢鐎氼喚澹曢敓锟�闂備胶绮崝妤呭箠閹捐鍚规い鏃囧Г娴溿倖绻涢幋鐏活亜顕i幎鑺ュ仯闁搞儳鍏樺顕€鏌涙惔顖涘