汽车摇号、飞机延误……种种问题都不会因为部长们的一两句话而有太多变化。
我看两会
两会上的这种简短问答，其实只是部长们和民意之间的一次互动，不必过度解读。记者这些提问的最大意义是提醒，提醒部长们重视、解决这些问题。
昨天，两会会场的一组“部长问答”引起广泛关注。交通部部长杨传堂说：家人连续三年摇号没摇上，也常用打车软件；民航局局长李家祥说：我坐飞机也被延误过；农业部副部长牛盾说：我不会吃日本大米；旅游局原局长邵琪伟：我没从日本买过马桶。
把一个领域大家关注的热点问题，抛给主管该领域的部长们，似乎已成两会会场的套路。去年也有不少类似的问答：“你吃转基因食品吗？”农业部长韩长赋答：“我也在吃”； “你用过4G吗？”工信部长苗圩答：“我的手机卡还是3G的，但我经常体验4G，资费的确较高”；“你抽烟吗？”国家烟草专卖局局长凌成兴答：“不抽”……
记者们之所以爱这么问，首先有客观因素，两会会场采访往往时间紧迫，见缝插针地提出这些封闭式问题，既方便部长们简单作答，又呼应了公众关切。其次，对部长们量身定制的类似提问，还隐含着深层的民意焦虑——对该领域的问题，部长们是否有着普通人般的切身体会。如果没有这样的痛感，那说明官员和民生之间存在隔膜；如果有这样的体悟，则要引人思考为何问题还会长期悬而不决。
所以，这些看似简单的问题，隐藏着可能令部长们尴尬的“陷阱”。能不能同甘共苦，事关公众对特权的担忧，对公平的关注。从诸多答复来看，部长们都明智地越过这个“陷阱”，选择了坦诚有普通人面临的苦乐，但这样的回答，也就意味着承认他们知道现存的问题，也就要面临有没有解决问题的方案和日程表的追问。
事实上，网上已有人提出质疑，部长们能做到同患难不易，但民众更希望看到的不是共患难，而是解决困难。这样的质疑如果仅是针对部长们的用语，显然有些吹毛求疵，毕竟部长们在匆促之间面对封闭式问题，也只能简略作答。民航局长说他坐的飞机也延误，但恐怕不会因为这个“也”，他就觉得民众延误就是理所应当，我们也不能推断他没有做过解决延误问题的努力。
两会上的这种简短问答，其实只是部长们和民意之间的一次互动，不必过度解读。无论部长们答还是不答，这样答还是那样答，现实的问题就在那里。汽车摇号、飞机延误……种种问题都不会因为部长们的一两句话而有太多变化。记者这些提问的最大意义是提醒，提醒部长们重视这些问题，解决这些问题。公众最期待的满意答案，不是部长们口头上的一两句话，而是实实在在的行动。
□敬一山（媒体人）
（原标题：面对“尴尬之问”，部长们行胜于言）
